Ухвала суду № 109427762, 07.03.2023, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову в роз`ясненні судового рішення

07 березня 2023 року ЛуцькСправа № 140/4982/21 Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності щодо не проведення нарахування та виплати підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», зобов`язання провести з 13.11.2020 нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює двом мінімальним заробітним платам.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 10.06.2021 у справі №140/4982/21 адміністративний позов задоволено, вирішено:

1. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, яка призвела до не нарахування та невиплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року №796-ХІІ.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області провести ОСОБА_1 з 13.11.2020 нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року №796-ХІІ, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із Законом про Державний бюджет на відповідний рік).

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 22.11.2022 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі №140/4982/21 відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, скасовано ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 22.11.2022 та направлено справу для продовження розгляду до Волинського окружного адміністративного суду з посиланням на норми статтей 254 та 320 КАС України.

Вирішуючи питання щодо можливості суду першої інстанції роз`яснити судове рішення після постановлення ухвали про відмову у такому роз`ясненні, суд вважає за необхідне вказати наступне.

Ухвала про роз`яснення судового рішення (відмову у роз`ясненні судового рішення), постановлена судом відповідно до вимог статті 254 КАС України, не є ухвалою, що перешкоджає подальшому провадженню у справі у розумінні статті 320 КАС України (на відміну від ухвал суду про повернення позовної заяви без розгляду, про відмову у відкритті провадження, про повернення заяви без розгляду тощо), що унеможливлює її направлення для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Водночас, за результатами апеляційного розгляду зазначеної ухвали апеляційний суд може згідно вимог статті 315 КАС України, залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін або скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2023 фактично містить вказівку суду апеляційної інстанції на новий розгляд заяви позивача про роз`яснення судового рішення, водночас такими повноваженнями наділений виключно суд касаційної інстанції.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, Волинський окружний адміністративний суд позбавлений можливості провести повторний розгляд заяви ОСОБА_1 , оскільки судом заяву про роз`яснення рішення суду від 10.06.2021 розглянуто по суті та постановлено відповідну ухвалу про відмову у роз`ясненні вказаного рішення суду, а відтак, повторний розгляд однієї і тієї ж заяви позивача буде порушенням як процесуальних норм КАС України, так і принципів адміністративного судочинства.

Практика Восьмого апеляційного адміністративного суду (зокрема постанова від 02.02.2023 у справі №140/12038/21) свідчить про можливість роз`яснення судового рішення й судом апеляційної інстанції у разі прийняття постанови про скасування ухвали про відмову у роз`ясненні судового рішення.

Таким чином, суд констатує, що відсутні правові підстави для повторного розгляду заяви позивача про роз`яснення судового рішення та її задоволення в зв`язку з таким повторним розглядом.

Суд також вважає за можливе зазначити про право позивача звернутись до суду апеляційної інстанції в порядку статті 254 КАС України про роз`яснення постанови суду від 14.02.2023.

Керуючись статтями 248, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Дмитрук