Ухвала суду № 109427506, 07.03.2023, Гусятинський районний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2023 р. Справа № 596/1385/22

Провадження № 2-др/596/2/23

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Митражик Е.М.

за участю секретаря судового засідання Кузик М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин заяву представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Чепіги Д.О. про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2023 року представник АТ КБ «Приватбанк» -Чепіга Д.О. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в справі № 596/1385/22 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг. А саме, просить ухвалити рішення про повернення відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України позивачу з державного бюджету 50% сплаченого судового збору, що складає 1240,50 грн. Свою вимогу мотивує тим, що рішенням суду від 06.12.2022 року позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» були задоволені повністю, а в мотивувальній частині рішення зазначено, що відповідач в судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі. Згідно ч.ч. 1-4ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разінеобхідності судможе викликатисторони абоінших учасниківсправи всудове засідання.Неприбуття усудове засіданняосіб,які булиналежним чиномповідомлені продату,час тамісце судовогозасідання,не перешкоджаєрозгляду заяви. В судовезасідання сторонине з`явились,були належнимчином повідомленіпро дату,час тамісце судовогозасідання,що неперешкоджає розглядузаяви. Суд, розглянувши заяву, матеріали цивільної справи, приходить до наступного. Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. 06 грудня 2022 року у цивільній справі №596/1385/22 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг ухвалено рішення, яким позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» задоволено у повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 12 жовтня 2018 року в сумі 30269 (тридцять тисяч двісті шістдесят дев`ять) гривень 04 копійок та судовий збір в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 00 копійок. Таким чином, рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 06.12.2022 року питання щодо понесених судових витрат вирішено, а саме, сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2481, 00 грн. повністю стягнуто з відповідача на користь позивача. Враховуючи, що судом з відповідача було стягнуто судовий збір в повному обсязі, а тому підстави для повернення з державного бюджету 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору відповідно до ч. 1 ст.142 ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст. 142, 270, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Чепіги Д.О. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг-відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Е.М. Митражик