Рішення № 109427194, 06.03.2023, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 336/4018/22

пр. № 2/336/389/2023

РІШЕННЯ

Іменем України

06 березня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши увідкритому судовомузасіданні впорядку спрощеногопозовного провадженняз повідомленням(викликом)учасників цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 в якому вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 20.04.2012 року, від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сім`я фактично розпалась, сторони припинили родинні стосунки, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати.

Ухвалою суду від 21.09.2022 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників.

12.10.2022 року відповідач направив до суду за допомогою засобів поштового зв`язку заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши про відсутність заперечень щодо розірвання шлюбу.

12.10.2022 року позивач також, за допомогою засобів поштового зв`язку, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягаючи на задоволенні позову.

В судове засідання 31.10.2022 року сторони не прибули, у зв`язку з чим судове засідання було відкладене на 07.12.2022 року.

Ухвалою суду від 07.12.2022 року визнано обов`язковою явка позивача в наступне судове засідання.

08.02.2023 року відповідач направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі наданих доказів, вказавши про визнання позову.

28.02.2023 року позивач направила до суду заяву про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 01.03.2023 року заява позивача про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволена.

Позивач, перебуваючи в режимі відеоконференції, перед початком судового засідання зазначила про те, що позов підтримує у повному обсязі та просить розірвати укладений між сторонами шлюб та здійснити подальший розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У наданий судом строк своїм правом подання до суду заяви із запереченнямипротирозглядусправи впорядкуспрощеногопозовного провадження та відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.

Позивачем також не надано доказів, які не були подані разом із позовом, не заявлено інших клопотань.

Факт перебування сторін у шлюбі підтверджено копією свідоцтва про шлюб, виданого Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції 20.04.2012 року.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Як вказує ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ст. 105, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

За ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

За ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки позивач вказала на неможливість примирення та подальшого проживання разом однією родиною, відповідач визнав позовні вимоги, суд вбачає підстави для задоволення позову.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, відповідно до ст. 142 ч. 1 ЦПК України.

Отже, зважаючи на визнання відповідачем позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 496,20 гривень, а 50% судового збору, сплаченого позивачем за звернення з позовом підлягають поверненню з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 141, 142, 206, 258, 259, 263-265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції 20 квітня 2012 року, про що зроблено актовий запис № 139.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 гривень (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).

Повернути з Державного бюджетуУкраїни вособі Головного управління Державної казначейської служби України у Запорiзькiй областi Свічки ЮліїВолодимирівни 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в сумі 496,20 гривень (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.) відповідно до квитанції №34 від 15.08.2022 року на рахунок UA818999980313141206000008515, одержувач ГУК у Зап.обл/м.Зап. Шевчен./22030101, код одержувача 37941997, банк одержувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку одержувача 899998, призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ;судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , ГУК у Зап.обл/м.Зап. Шевчен./22030101.

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаємо наступні відомості:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , відомості про РНОКПП відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо всудовомузасіданнібуло оголошенолишевступнута резолютивнучастинисудовогорішення абоуразірозгляду справи(вирішенняпитання)безповідомлення(виклику)учасниківсправи,зазначенийстрокобчислюється здняскладенняповного судовогорішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.І. Дацюк

Повний текст рішення суду складений 06.03.2023 року.