Постанова № 109427071, 03.03.2023, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3118/21

3-в/308/41/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши заяву заступника начальникауправління-начальника відділупровадження усправах пропорушення митнихправил управлінняборотьби зконтрабандою тапорушення митнихправил ЯворськогоБогдана, про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 308/3118/21 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородськогоміськрайонного судуЗакарпатської областінадійшла заявазаступника начальникауправління-начальника відділупровадження усправах пропорушення митнихправил управлінняборотьби зконтрабандою тапорушення митнихправил ОСОБА_2 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 308/3118/21 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України,

Заяву обґрунтовано тим, що постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.07.2021 року визнано ОСОБА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.483 МК Українита звільнено його від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1ст. 483 МК Українина підставіст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрито. Вилучені згідно протоколу №0252/30500/21 від 17.02.2021 року про порушення митних правил пиломатеріали обрізнісоснові 2-3гатунку,розмірами товщина47-147мм,ширина 97-147мм,довжина 6000мм, в кількості 30,00 м.куб. - повернуто ФОП ОСОБА_1 або його представнику для здійснення відповідних митних процедур.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 16.02.2022 постанову Ужгородського міськрайонного суду скасовано, ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України з накладенням штрафу в розмірі 110387,97 грн., з конфіскацією безпосередніх предметів ПМП.

Пояснює, що постанова Ужгородського міськрайонного суду від 20.07.2021, з врахуванням постанови Закарпатського апеляційного суду від 16.02.2022, може бути пред`явлена до виконання протяглм трьох місяців, до 16.05.2022.

Митницею отримано постанову 01.02.2023, що унеможливлює звернення виконання рішення суду.

З огляду на викладене заявник просить суд поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання до Державної виконавчої служби постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.07.2021 №308/3118/21, з врахуванням постанови Закарпатського апеляційного суду, відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.07.2021 року визнано ОСОБА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.483 МК Українита звільнено його від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1ст. 483 МК Українина підставіст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити. Вилучені згідно протоколу №0252/30500/21 від 17.02.2021 року про порушення митних правил пиломатеріали обрізнісоснові 2-3гатунку,розмірами товщина47-147мм,ширина 97-147мм,довжина 6000мм, в кількості 30,00 м.куб. - повернуто ФОП ОСОБА_1 або його представнику для здійснення відповідних митних процедур.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 16.02.2022 року, апеляційну скаргу начальника Закарпатської митниці Румянцева М.О. задоволено. Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.07.2021 скасовано. ОСОБА_1 визнано винним та призначено йому адміністративне стягнення за ч.1 ст. 483 МК України у виді штрафу в розмірі 110387,97, з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил.

Як встановлено з доданої до зави копії супровідного листа від 19.02.2023 року № 308/3118/21 вказану вище постанову, відповідно до штампу вхідної кореспонденції Закарпатська митниця, отримала 01.02.2023 року.

Згідно із вимогами ст. ст.299,304,305 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову. При цьому орган, який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення вирішує питання, зв`язані з її виконанням та здійснює належний контроль.

Відповідно до ч. 6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції

Приймаючи до уваги те, що стягувач отримав постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.07.2021 року, після закінчення строку визначеногост.12 Закону України «Про виконавче провадження»для її пред`явлення до виконання, приходжу до висновку, що дана заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 308/3118/21 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 483 МК Українипідлягає задоволенню.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк звернення до виконання постанови суду пропущено стягувачем з поважних причин, тому строк звернення до виконання постанови суду підлягає поновленню.

Керуючисьст. 304 КУпАП, ч. 6ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву заступниканачальника управління-начальника відділупровадження усправах пропорушення митнихправил управлінняборотьби зконтрабандою тапорушення митнихправил ЯворськогоБогдана, про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 308/3118/21 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України - задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання до Державної виконавчої служби постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.07.2021 року по справі № 308/3118/21, з врахуванням постанови Закарпатського апеляційного суду від 16.02.2022 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 110387,97, з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.