Ухвала суду № 109427065, 14.02.2023, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/12589/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом заступника керівника Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішення Ужгородської міської ради щодо відведення земельної ділянки за кадастровим номером 2110100000:31:001:0279 та витребування її на користь територіальної громади міста Ужгорода

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом заступника керівника Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішення Ужгородської міської ради щодо відведення земельної ділянки за кадастровим номером 2110100000:31:001:0279 та витребування її на користь територіальної громади міста Ужгорода.

Керівником Ужгородської окружної прокуратури подано до суду клопотання згідно якого він просить замінити відповідача за позовною вимогою про витребування земельної ділянки за кадастровим номером 2110100000:31:001:0279, площею 0,0353 га ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , прийняти до розгляду позовну вимогу, яка зазначена у пункті 3 прохальної частини позовної заяви в наступній редакції: «Витребувати від ОСОБА_5 земельну ділянку за кадастровим номером 2110100000:31:001:0279, площею 0,0353 га на користь територіальної громади м. Ужгорода в особі Ужгородської міської ради, залучити ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , громадянку Словацької республіки, проживаючу по АДРЕСА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Клопотання мотивоване тим, що відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно спірна земельна ділянка за кадастровим номером 2110100000:31:001:0279, площею 0,0353 га на підставі договору купівлі-продажу за № 2001 від 11.10.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Кузьо Г.В. відчужено ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який і є власником земельної ділянки на даний час.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали клопотання та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.48ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч.2, ч.4ст. 51 ЦПК Україниякщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно з ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З аналізу положень ст.51 ЦПК України слідує, що законодавець поклав на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач. Водночас якщо позивач помилився і подав позов до тих, хто відповідати за позовом не повинен, або притягнув не всіх, він не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідачів.

Тобто, з вищенаведеного вбачається, що правом заявити клопотання про заміну відповідача у справі наділений законом виключно позивач.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

А тому враховуючи вищенаведене, а також враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що клопотання про заміну відповідача ОСОБА_2 на ОСОБА_4 та залучення ОСОБА_2 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору підлягає до задоволення.

Щодо заяви про прийняття до розгляду позовної вимоги про витребування від ОСОБА_5 земельної ділянки за кадастровим номером 2110100000:31:001:0279, площею 0,0353 га на користь територіальної громади м. Ужгорода в особі Ужгородської міської ради, суд приходить до висновку, що така також підлягає до задоволення, оскільки заявлена без зміни обставин на підставі яких подано позов, та розгляд справи слід проводити з урахуванням уточнених позовних вимог.

Керуючисьст. 49,51,258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити.

В справі за позовом заступника керівника Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішення Ужгородської міської ради щодо відведення земельної ділянки за кадастровим номером 2110100000:31:001:0279 та витребування її на користь територіальної громади міста Ужгорода замінити первісного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача - ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Прийняти до розгляду позовну вимогу про витребування від ОСОБА_5 земельної ділянки за кадастровим номером 2110100000:31:001:0279, площею 0,0353 га на користь територіальної громади м. Ужгорода в особі Ужгородської міської ради

У подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, строк тривалістю п`ятнадцять днів з моменту отримання цієї ухвали та уточненого позову, для надання пояснень щодо позовних вимог та висновку.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 09.00 год. 12.05.2023 року

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук