Ухвала суду № 109426134, 30.06.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/12078/20

Провадження № 1-кс/752/5055/20

У Х В А Л А

30.06.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участюсекретаря ОСОБА_2 ,, розглянувшиклопотання прокурора третього відділу Прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42020100000000111 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364,ч.3 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в:

прокурор третього відділу Прокуратури м.Києва ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 42020100000000111 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364,ч.3 ст.191 КК України.

В подальшому, 30.06.2020 р. прокурором подана заява про залишення без розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В силуположень ст.171КПК Україниз клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадженняєвільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки прокурор, який звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно, не підтримав клопотання та просив залишити його без розгляду, за даних обставин слідчий суддя позбавлений можливості розглянути його, надати оцінку наявності підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи викладене, клопотання підлягає поверненню, оскільки норми кримінального процесуального законодавства не передбачають можливості залишити клопотання про арешт майна без розгляду.

Керуючись положеннями ст.ст.170-174 КПК України,

у х в а л и в:

клопотання прокурора третього відділу Прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42020100000000111 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364,ч.3 ст.191 КК України, повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя