Ухвала суду № 109425914, 08.03.2023, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/613/23

Номер провадження 1-кс/711/197/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОК «Діамант Равина» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12021255360000629 від 17.07.2021, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОК «Діамант Равина» в якому останній просить скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 липня 2022 року арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування в частині виконання будь-яких земельних, будівельних робіт на об`єкт нерухомого майна: а саме земельну ділянку кадастровий номер 7110800000:02:005:0991, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка згідно державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві приватної власності зареєстрована за обслуговуючим кооперативом «Діамант Равина».

Заявник вважає, що рішення про накладення арешту на земельну ділянку є безпідставним, власник майна зазнає необґрунтованого втручання в право мирно володіти своїм майном, відповідне обмеження правомочностей власника не є необхідним в межах кримінального провадження, тобто не переслідує легітимну мету, у зв`язку з чим арешт підлягає скасуванню. Так, накладаючи арешт, слідчий суддя не звернув уваги на те, що вказана земельна ділянка та роботи, які на ній проводяться, взагалі не є предметом кримінального провадження № 12021255360001174, в межах якого суд розглядав клопотання про арешт майна. Відомості до ЄРДР по кримінальному провадженню № 12021255360001174 внесено по факту проведення в АДРЕСА_1 невідомими особами будівельних робіт без відповідних на те дозволів, тоді як відомості по факту проведення робіт по АДРЕСА_2 взагалі відсутні. Крім того, дане кримінальне провадження відкрите ознаками ст. 356 КК України, проте в даній категорії кримінальних проваджень прямо вимагається внесення відомостей до ЄРДР за заявою потерпілого, тобто власника майна, тільки після чого проводяться дії по встановленню та доказуванню складу вчиненого правопорушення іншими особами по відношенню до майна потерпілого. Також матеріали кримінального провадження не містять даних про заподіяння збитків, завдання яких є однією з кваліфікуючих ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

На думку заявника орган дізнання в даному кримінальному провадженні намагається перебрати на себе функції інших державних органів, зокрема органів контролю за будівництвом ДАБІ, ДАБК, органів охорони культурної спадщини та інше, не зважаючи на предмет доказування в межах кримінального провадження та волю самого потерпілого, який не є заявником в розумінні ч. 4 ст. 26 та ч. 1 ст. 477 КПК України.

Також адвокат вказує, що на арештованій земельній ділянці ОК «Діамант Равина» проводив роботи з відновлення елементів благоустрою, що відносяться до переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання та не підлягають прийняттю їх в експлуатацію.

При цьому, постановою про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 1 від 17 січня 2022 року відділу будівельного контролю Управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради ОК «Діамант Равина» вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення облаштування буронабивних паль на указаній земельній ділянці. Тобто, за проведення будівельних робіт без відповідного дозволу передбачена не кримінальна, а адміністративно-господарська відповідальність у вигляді штрафу, зобов`язання не проводити такі роботи тощо.

На думку заявника з матеріалів клопотання про накладення арешту на майно, забороною вчинення дій по його використанню, вбачається, що відсутні докази, які свідчать, що майно, на яке слідчий суддя наклав арешт, є майном, яке є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Слідчий суддя, постановляючи такого роду обмеження як арешт законно придбаної земельної ділянки за відсутності спору стосовно законності такого придбання в межах доказування в даному кримінальному провадженні необґрунтовано обмежив ОК «Діамант Равина» в здійсненні права власності.

Вищевказана земельна ділянка набута на законних підставах, знаходиться у власності ОК «Діамант Равина», та не може мати статус речового доказу в кримінальному провадженні від 17 грудня 2021 року за № 12021255360001174 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, а за очевидної відсутності самого складу злочину, залишення в силі арешту, накладеного ухвалою слідчого судді буде грубо порушувати конвекційні та конституційні права ОК «Діамант Равина» на мирне володіння своїм майном.

Крім того, вказує, що питання про накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні вже вирішувалося, в задоволенні клопотань відмовлялося.

Також адвокат зазначає, що слідчим суддею було помилково визначено, що земельна ділянка з кадастровим № 7110800000:02:005:0991 відноситься до земель культурної спадщини, оскільки відповідно до Генерального плану міста Умань, вона знаходиться в житловій зоні та розташована в межах історичного ареалу, історико архітектурного заповідника «Стара Умань», історико-культурного центру брацлавських хасидів, поза межами охоронних зон пам`яток архітектури та дендропарку «Софіївка» та у будь-якому разі порушення містобудівельних норм за положеннями ЗУ «Про містобудівельну діяльність» тягне за собою адміністративно господарські санкції, а ня як ні кримінальну відповідальність за ст. 356 КК України.

В судове засідання, призначене на 06.03.2023 заявник - адвокат ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 не з`явились, надали суду заяви про закінчення судового розгляду даного клопотання без їх участі.

В судовому засіданні, що відбулось 15.02.2023 та 28.02.2023 адвокат ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі, посилаючись на доводи, зазначені у клопотанні. Вважав, що ухвала, якою накладено арешт на вказану земельну ділянку, прийнята неправомірно з порушенням законних прав та інтересів власника, арешт необґрунтований, а тому потреба у застосуванні такого заходу відсутня.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні, що відбулось 15.02.2023 та 28.02.2023 заперечував проти скасування арешту майна, а клопотання вважав необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки потреба в арешті цього майна на даний час не відпала. Земельна ділянка за адресою : АДРЕСА_1-в входить до охоронної зони Пам`ятки історії місцевого значення «Могила цадика Нахмана, 1811р.» і, відповідно до якої встановлено суворі обмеження щодо проведення земельних та будівельних робіт. Арешт на вказану земельну ділянку було накладено з метою її збереження як речового доказу. На даний час в рамках вказаного кримінального провадження з метою підтвердження чи спростування фактів порушення законодавства України під час розроблення, затвердження документації з землеустрою, фактичного використання земельних ділянок, дотримання режимів обмежень, а також встановлення майнової шкоди, заподіяної державі призначено ряд комплексних експертиз з питань землеустрою та мистецтвознавчої експертизи.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна та матеріали об`єднаного кримінального провадження №12021255360000629 від 17.07.2021 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОК «Діамант Равина», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12021255360000629 від 17.07.2021 року подане в порядку ст. 174 КПК України.

Встановлено, що відповідно до постанови першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 29.07.2022 про доручення здійснення досудового розслідування слідчому підрозділу вищого рівня, СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №12021255360000629 від 17.07.2021 року ( постанова прокурора Уманської окружної прокуратури про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 10.12.2021 року) за фактом можливих порушень під час проведення будівельних робіт в охоронній зоні пам`ятки історії місцевого значення по вулиці Пушкіна, 56,54А, Григорія Косинки, 12, 20 та 20-В м. Умань Черкаської області за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч.1 ст.298, ч.2 ст. 298, ч. 2 ст. 272, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 358 КК України.

Зокрема, як вбачається з витягу з ЄРДР 17 грудня 2021 року до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від начальника благоустрію м. Умань про те, що в АДРЕСА_1, невідомі особи проводять будівельні роботи без відповідних на те дозволів, та вчиняють самоправні дії. Відомості за даним фактом було внесено до ЄРДР 17.12.2021 року.

При виїзді на місце події слідчо-оперативної групи Уманського РУП ГУНП в Черкаській області встановлено, що за адресою: Черкаська область, АДРЕСА_1 на присадибній ділянці території проводяться земельні та будівельні роботи. Працівниками поліції були проведені неодноразові слідчі дії, у вигляді огляду місця події, однак, в зв`язку з відсутністю за місцем знаходженням вказаної земельної ділянки її власника чи представника обслуговуючого кооперативу «Діамант Равина», позбавляє вжиття відповідних заходів, щодо дотримання присутніми законодавства України, крім того, позбавляє можливості органу досудового розслідування в доступі до території зазначеної земельної ділянки та проведенні на ній, у відповідності до вимог КПК України, огляду місцевості з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального проступку.

Відповідно до звернення благодійної організації KEDOSHEIERETZINK, останніми зазначено про порушення чинного законодавства України під час проведення невідомими особами будівельних та земельних робіт на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 .

У приписі, наданому Управлінням культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації, міститься інформація щодо зупинення підготовчих будівельних робіт на земельній ділянці, що за адресою: АДРЕСА_1, як таких, що проводяться в охоронній зоні пам`ятки місцевого значення «Могила Цадика Нахмана 1811 року», взятої на облік рішенням виконавчого комітету Черкаської обласної ради народних депутатів від 07 лютого 1995 року.

Згідно акту прийому-передачі майна від 16 березня 2021 року до обслуговуючого кооперативу «Діамант Равина» представником якого є гр. Ізраїлю ОСОБА_6 було прийнято у власність від гр. Ізраїлю ОСОБА_7 наступне нерухоме майно:

- земельна ділянка кадастровий номер 7110800000:02:005:0991, розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- житловий будинок загальною площею 129,4 м.кв. розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

З повідомлень інспектора «Уманської муніципальної варти» та начальника підрозділу інспекції «Уманської муніципальної варти» вбачається, що невідомі особи продовжують здійснювати земельні та будівельні роботи на земельній ділянці, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

При подальшому виїзді слідчо-оперативної групи в складі працівників Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, дані повідомлення підтвердились. Однак, відсутність за місцем знаходженням вказаної земельної ділянки її власника чи представника обслуговуючого кооперативу «Діамант Равина», позбавило вжиття відповідних заходів, щодо дотримання законодавства України, можливості органу досудового розслідування в доступі до території зазначеної земельної ділянки та проведенні на ній, у відповідності до вимог КПК України, огляду місцевості з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

10 січня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 проведено огляд місця події. Для проведення слідчої дії було залучено спеціаліста з відділу будівельного контролю управління містобудування, землевпорядкування комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради, який при проведенні огляду повідомив, що на разі проводяться роботи на укріплення паль з інженерного захисту території у вигляді влаштування буро-набивних паль для укріплення схилу з відповідними документи на проведення даних робіт.

11 січня 2022 року до СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшов лист № 13-20/2433 від 11 січня 2022 року головного спеціаліста відділу будівельного контролю управління містобудування, землевпорядкування комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради, в якому було зазначено, що проаналізувавши документи, надані забудовником під час огляду, ним було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 відбувається створення нових елементів благоустрою, а не відновлення вже існуючих, а саме споруд інженерного захисту. Такий вид робіт суперечить п. 10 Переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07 червня 2017 року. Просить вважати попередній висновок хибним та вважати даний лист офіційним висновком.

На підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси 14 червня 2022 року на вказаній земельній ділянці проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено 5 бурових установок без ідентифікуючих ознак. Вказане майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно отриманої на запит процесуального керівника відповіді з Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської держаної адміністрації, вбачається, що спірна земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_1 відноситься до зони охорони Пам`ятки історії та культури місцевого значення «Могила Цадика Нахмана 1811р.»

Зазначене свідчить про проведення на вказаній земельній ділянці будівельних робіт без відповідних на те дозволів.

Постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 02 травня 2022 року, земельну ділянку з кадастровим № 7110800000:02:005:0991, площею 0,0244 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 липня 2022 року накладено арешт на об`єкт нерухомого майна, а саме: земельну ділянку кадастровий номер 7110800000:02:005:0991, розташовану за адресою: Черкаська обл., АДРЕСА_1, яка згідно державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві приватної власності зареєстровані за обслуговуючим кооперативом « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Заборонено будь-якій фізичній чи юридичній особі, відчужувати та розпоряджатися об`єктом нерухомого майна: земельною ділянкою, з кадастровим №7110800000:02:005:0991, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонено будь-якій фізичній чи юридичній особі користуватися об`єктом нерухомого майна земельною ділянкою, з кадастровим №7110800000:02:005:0991, яка розташована за адресою: Черкаська область, АДРЕСА_1, в частині виконання будь-яких земельних, будівельних робіт або вчиненні інших дій, наслідки яких можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Ухвала обґрунтована тим, що зазначена у клопотанні земельна ділянка відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року скаргу представника ОК «Діамант Равина» - адвоката ОСОБА_3 було задоволено частково, а ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 липня 2022 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 1 ст. 174 КПК України).

Слідчий суддя зауважує, що інститут скасування арешту пов`язаний з наявністю двох умов, закріплених у ст. 174 КПК України - необґрунтованістю його накладення та відсутності подальшої потреби в ньому.

Підставами для накладення арешту на майно, згідно ухвали слідчого судді від 14 липня 2022 року відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КК України є забезпечення збереження речового доказу.

Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Відповідно до ухвали слідчої судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.07.2022 та ухвали Черкаського апеляційного суду 17.11.2022 основним ризиком, для запобігання якого виникла необхідність накладення арешту, є наявність потенційної загрози та шкоди для кримінального провадження у разі не накладення арешту на земельну ділянку, яка відноситься до зони охорони Пам`ятки історії та культури місцевого значення «Могила Цадика Нахмана 1811р.і, відповідно до якої встановлено суворі обмеження щодо проведення земельних та будівельних робіт.

Як слідує з поданих матеріалів, одним із доводів адвоката щодо неправомірності накладення арешту на майно є посилання на те, що земельна ділянка не може бути речовим доказом у розумінні положень КПК України. Відсутні докази, що земельна ділянка є майном, яке є предметом, доказом злочину, засобом або знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчинення кримінального правопорушення.

Поряд з цим, як вже зазначалось, ст. 98 КПК України наведено дефініцію речового доказу та визначено критерії, за якими матеріальні об`єкти є речовими доказами.

Земельна ділянка, на яку на даний час накладено арешт є предметом (об`єктом кримінально протиправних дій) кримінального правопорушення, яку у кримінальному провадженні визнано речовим доказом.

З огляду на зазначене, слідчий суддя зауважує, що при постановленні ухвали про накладення арешту на майно від 14.07.2022 слідчою суддею Соснівського районного суду м. Черкаси враховано правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб. Дотримання слідчим суддею цих вимог також було встановлено ухвалою Черкаського апеляційного суду від 17.11.2022 під час розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 на вищевказану ухвалу.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Як свідчать норми п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчого та прокурора зобов`язано забезпечити проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

На даний час в рамках вказаного кримінального провадження з метою підтвердження чи спростування фактів порушення законодавства України під час розроблення, затвердження документації з землеустрою, фактичного використання земельних ділянок, дотримання режимів обмежень, а також встановлення майнової шкоди, заподіяної державі призначено ряд комплексних експертиз з питань землеустрою та мистецтвознавчої експертизи.

Доводи заявника щодо проведення на спірній земельній ділянці робіт з відновлення елементів благоустрою, які відносяться до переліку будівельних робіт, що не потребують дозвільних документів на їх виконання, спростовуються наявними матеріалами справи.

Посилання адвоката на недоведеність відношення вищевказаної земельної ділянки до кримінального провадження, є безпідставним, оскільки встановлені прокурором фактичні обставини кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні містять сукупність підстав та розумних підозр вважати, що на даному етапі досудового розслідування є підстави для обґрунтованого припущення, що земельна ділянка з кадастровим номером 7110800000:02:005:0991, площею 0,0244 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає ознакам речових доказів, зазначеним в ст. 98 КПК України, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України дає підстави для її арешту як речового доказу з метою її збереження.

Посилання в клопотанні про те, що в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 липня 2022 року помилково визначено, що спірна земельна ділянка відноситься до земель культурної спадщини, оскільки вона знаходиться поза межами охоронних зон пам`яток архітектури та дендропарку «Софіївка», слідчий суддя не бере до уваги, так як у відповіді Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації № 03.01-09/764 від 30 червня 2022 року зазначено, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1-в входить до охоронної зони Пам`ятки історії місцевого значення «Могила цадика Нахмана. 1811 р.».

З огляду на зазначене, слідчим суддею на виконання вимог п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України при прийнятті рішення про накладення арешту на зазначене майно в повній мірі враховано такий ступінь втручання у право особи на мирне володіння майном за потреб досудового розслідування, котрі мають місце, а наявність потенційної загрози та шкоди для кримінального провадження у разі не накладення арешту на земельну ділянку шляхом заборони виконання на ній будь-яких земельних, будівельних робіт з метою її збереження та з урахуванням її статусу як ділянки що входить до охоронної зони Пам`ятки історії місцевого значення «Могила цадика Нахмана. 1811 р.», переважає над обмеженням права власника тимчасово розпоряджатись земельною ділянкою.

Поряд з цим варто враховувати, що арешт майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів та являється самостійною правовою підставою для арешту майна, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні та не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна, на відміну від інших правових підстав.

В ході розгляду клопотання заявника не доведені обставини, які б давали підстави вважати, що на даний час відпала потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, крім того заявником не доведено необґрунтованості накладення такого арешту.

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке обмеження для виконання завдань кримінального провадження, а також завдань арешту майна, визначених в абз. 2 ч. 1ст. 170 КПК України.

На думку слідчого судді, таке втручання органів досудового розслідування у права і свободи особи, є розумним та пропорційним меті кримінального провадження.

У рішеннях Європейського суду з прав людини Суд неодноразово доходив до висновку, що зберігання майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні може бути необхідним в інтересах належного відправлення судочинства, що є легітимною метою в «загальних інтересах» суспільства (рішення у справах Смірнов (Smirnov), п. 57, та «East West Alliance Limited», п. 188). При цьому, має існувати розумне пропорційне співвідношення між використаними засобами та метою, яку прагнуть досягти будь-якими заходами, що застосовуються державою, у тому числі тими, що призначені для здійснення контролю за користуванням майном особи. Ця вимога виражена у визначенні «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та захистом основних прав конкретної особи (рішення у справі «Едвардс проти Мальти» (Edwards v. Malta), № 17647/04, п. 69, від 24 жовтня 2006 року, з подальшими посиланнями, та вищезгадане рішення у справі Смірнов (Smirnov).

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність визначених ст. 174 КПК України підстав для скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчої судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 липня 2022 року, тому клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОК «Діамант Равина» про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7, 170, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОК «Діамант Равина» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №120212555360000629 від 17.07.2021- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено та проголошено 08 березня 2023 року о 08 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1