Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №: 398/2285/22
провадження №: 2/398/694/23
УХВАЛА
Іменем України
"21" лютого 2023 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційни банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
13.02.2023 року представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення позову про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та заявив клопотання про повернення судового збору.
Відповідно доп.3ч.4ст.185ЦПК України увипадку,коли допостановлення ухвалипро відкриттяпровадження усправі відпозивача надійшлазаява провідкликання позовноїзаяви,заява повертається позивачеві.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за увалою суду в разі повренення заяви або скарги.
Отже, враховуючи, що заява про відкликання позовної заяви Приватного акціонерного товариства Комерційни банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, а також представником позивача заявлено клопотання про повренення сплаченої суми судового збору, позов разом з доданими до нього документами, а також сплачена сума судового збору в розмірі 2481 грн. підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Приватного акціонерноготовариства Комерційнибанк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості - повернути позивачу.
Повернути АТ КБ «Приватбанк» сплачену суму судового збору в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн., яка сплачена платіжним дорученням №BOJ66B3NWG від 06.07.2022 року. Суму сплаченого судового збору повернути на р/р НОМЕР_1 МФО 305299 ЄДРПОУ 14360570 одержувач АТ КБ «Приватбанк».
Роз`яснити представникупозивачу,що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СУДДЯ:Л.М. НЕРОДА
Судове рішення № 109425469, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області було прийнято 21.02.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 398/2285/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: