Рішення № 109425352, 06.03.2023, Вільшанський районний суд Кіровоградської області

РІШЕННЯ № 384/517/22

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ №пр. 2-о/384/4/2023

06 березня 2023 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Галицького В.В.,

зі секретарем судового засідання Лалаян А.С.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення. Заявлені вимоги мотивовані тим, що заявник звернувся до Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області з заявою про призначення йому пенсії на підставі ч. 4 ст.115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішенням від 04.11.2021 року за №110650000451 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку з тим, що наявний трудовий стаж не дозволяє призначити пенсію на пільгових умовах та зазначено, що до загального стажу не зараховано період роботи з 20.012.1991 (так в трудовій книжці НОМЕР_1 від 19.09.1983) по 30.04.1999 року у зв`язку з неможливістю визначення місця зарахування на роботу та повідомлено, що для призначення такої пенсії необхідно уточнити періоди роботи з 1991 року по 30.04.1999 року. Для підтвердження трудового стажу було надано трудову книжку НОМЕР_2 від 19.09.1983 року де є записи за номером 5 від 20.012.1991 року «Принят на работу М.П. «ЯМГ» на підставі наказу № 3 від 20.012.1991 року та за номером 6 від 30.04.1999 року «Уволен по собственному желанию в связи с переводом на другую работу». М.П. «Я.М.Г.» наразі не працює, документи що підтверджують трудові відносини до архіву не здавалися, тому перевірити наявність трудового стажу на підставі первинних документів не має можливості. Факт перебування у трудових відносинах з М.П. «ЯМГ» можуть підтвердити свідки. Заявник просить суд встановити факт, що ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з малим підприємством «ЯГМ» у період з 20.12.1991 року по 30.04.1999 року.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 05.01.2023 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити в повній мірі.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився. Надіслав до суду клопотання, в якому просить здійснити розгляд справи №384/517/22 без участі представника та вирішити справу на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

У відповідності до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В судовомузасіданні знайшовсвоє ствердженняфакт що ОСОБА_1 перебуваву трудовихвідносинах змалим підприємством«ЯГМ» уперіод з20.12.1991року по30.04.1999року,який крімвищевказаного підтверджуєтьсянаданими заявникомнаступними документами:паспортом громадянинаУкраїни серії НОМЕР_3 ,виданого 28.04.2001року ГолованівськимРВ УМВСУкраїни вКіровоградській області(а.с.27-29),копією листаГоловного управлінняПенсійного фондуУкраїни вКіровоградській області№1100-0304-8/47857від 15.11.2021року,копією протоколупро відмовув призначенніпенсії №110650000451від 03.11.2021року такопією рішенняпро відмовув призначенніпенсії №110650000451від 04.11.2021року (а.с.9,10,11-13);копією трудовоїкнижки заявникасерія НОМЕР_2 від 19.09.1983року (а.с.14),копією формиОК-5(а.с.22-25),копією трудової книжки ОСОБА_2 від 05.08.1973 року. З даних письмових доказів вбачається, що ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з малим підприємством «ЯГМ» у період з 20.12.1991 року по 30.04.1999 року.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Наведений у ст. 315 ЦПК України перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення.

Крім того, свідок ОСОБА_2 показала, що працювала бухгалтером на підприємстві «ЯГМ» з 22.06.1995 року по 14.02.2000 року. Заступником директора був заявник. У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідка і таких доказів суду не надано.

Встановити іншим шляхом, крім судового, цей факт неможливо. Встановлення факту що ОСОБА_3 , яка згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого 29.05.2010 року Вільшанським РВ УМВС України в Кіровоградській області, народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , яка згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , виданого РАЦС м. Гюмрі район Московян 24.09.1993 року, народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , є одна і таж особа, тягне для заявника юридичні наслідки, оскільки дає змогу отримати паспорт громадянина України із зазначенням вірної дати народження.

Керуючись ст.ст. 293-294, ст. 315, 319 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт що ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з малим підприємством «ЯГМ» у період з 20.12.1991 року по 30.04.1999 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення суду складено 08 березня 2023 року.

Суддя: