Вирок № 109425117, 08.03.2023, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/1495/20

Провадження № 1-кп/344/177/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єкатеринівка Новотроїцького району Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого бригадиром-монтажником в ТОВ «Європласт ЛТД», одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, раніше судимого 05.09.2011 Снятинським районним судом Івано-Франківської області за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, звільнений 01.07.2014, покарання відбуто;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_10 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

ОСОБА_10 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за вчинення умисного кримінального правопорушення проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не став, повторно вчинив нове умисне корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 15.12.2017 ОСОБА_10 приїхав в. м. Івано-Франківськ. З метою пошуку квартири в м. Івано-Франківську для тимчасового проживання, останній почав переглядати оголошення в Інтернет-мережі «OLX», де знайшов розміщене потерпілим ОСОБА_8 оголошення про оренду квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Після чого, ОСОБА_10 зателефонував до ОСОБА_8 та домовився з ним про зустріч за вказаною вище адресою, де того ж дня уклав договір оренди з останнім терміном до 15.03.2018.

Проживаючи в орендованій квартирі, ОСОБА_10 побачив побутову техніку, яка там знаходилась, після чого в останнього виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_10 , діючи умисно та повторно, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи вільний доступ до приміщення орендованої квартири, в період часу з 15.12.2017 до 27.01.2018, таємно викрав плазмовий телевізор марки «HONDA», модель «HD LED 404 TV LCD 40», чорного кольору, вартістю 9000 грн.

Після вчиненого кримінального правопорушення, ОСОБА_10 покинув приміщення вище зазначеної квартири, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, здавши під заставу у відділення ПТ «Ломбард» Заставно-Кредитний Дім», що розташований за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Василя Стуса, 17А, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 9000 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до викладеного в обвинувальному акті. Так, ОСОБА_10 суду показав, що у грудні 2017 приїхав в Івано-Франківськ у відрядження, уклав договір про оренду квартири за адресою АДРЕСА_3 , прізвище власника квартири не пам`ятає, не виключено, що ОСОБА_8 . Жив у квартирі близько 2 місяців, а перед тим, як звільнити квартиру, викрав телевізор, який був на кухні, ймовірно «Honda», та здав у ломбард в м. Івано-Франківську по вул.В.Стуса, отримавши близько 2000 грн. Вказані кошти витратив на власні потреби дорогу у м.Дніпро. Цивільний позов потерпілого у частині відшкодування матеріальної шкоди визнав у повному обсязі на суму 9000 грн, а у частині моральної шкоди частково, на суму 2000 грн. У вчиненому щиро розкаявся, зазначив, що заподіяну шкоду не відшкодував, оскільки не має контактних даних потерпілого. Просив суворо не карати та врахувати, що має на утриманні дружину, власну дитину та дитину дружини від попереднього шлюбу, є їх єдиним утриманцем.

Потерпілий ОСОБА_8 подав письмову заяву про розгляд кримінального провадження без його участі. Просив цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, задовольнити в повному обсязі, щодо покарання обвинуваченого поклався на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу винного, зокрема те, що обвинувачений раніше судимий - 05.09.2011 Снятинським районним судом Івано-Франківської області за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, покарання відбуто; працює бригадиром-монтажником ТОВ «Європласт ЛТД», середньомісячний дохід становить 12-13 тис. грн., одружений, на утриманні має малолітню дитину - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі слів обвинуваченого утримує також дружину та її дитину від першого шлюбу, однак будь-яких підтверджуючих документів з даного приводу суду не надано; щире каяття як обставину, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченого, його щире каяття, позицію прокурора, що просив призначити обвинуваченому покарання у виді арешту на строк 4 місяці, позицію потерпілого, який щодо призначення покарання обвинуваченому поклався на розсуд суду, позицію обвинуваченого, що просив суд суворо його не карати, позицію захисника, який просив врахувати щире каяття обвинуваченого, врахувати, що кримінальне правопорушення вчинено ще у 2018 році, зарахувати строк попереднього ув`язнення обвинуваченого у строк покарання та обмежитися відбутим, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_10 з часу вчинення даного злочину (січень 2018 року) упродовж 5 років не тільки не вжив жодних заходів для відшкодування заподіяної потерпілому ОСОБА_8 шкоди, а й переховувався від судового розгляду, внаслідок чого ухвалами суду до нього застосовувався привід та 14.12.2020 обвинуваченого оголошено у розшук (а.с.98), однак, будучи розшуканим (а.с.110-113), обвинувачений до суду так і не з`явився, внаслідок чого 30.08.2021 його повторно оголошено у розшук та надано дозвіл на затримання з метою приводу у судове засідання( а.с. 152-153), доставлений у судове засідання 08.03.2023 працівниками поліції, а тому суд вважає неможливим виправлення обвинуваченого ОСОБА_10 без ізоляції від суспільства та за необхідне призначити покарання обвинуваченому в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді арешту, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Відповідно до ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 слід задовольнити частково, виходячи з наступного. Так, судом установлено, що діями обвинуваченого ОСОБА_10 завдано майнову шкоду потерпілому ОСОБА_8 в розмірі 9000 грн, що випливає з встановлених у суді обставин кримінального провадження та повністю визнається обвинуваченим, а тому з ОСОБА_10 в користь потерпілого ОСОБА_8 слід стягнути заподіяну кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду у повному обсязі. Крім того, діями обвинуваченого спричинено також моральну шкоду потерпілому, що визнається обвинуваченим, однак враховуючи глибину моральних страждань потерпілого, а також матеріальне становище обвинуваченого, суд вважає, що заявлений потерпілим розмір відшкодування моральної шкоди 9000 грн є занадто великим, а тому у цій частині позов потерпілого слід задовольнити частково на суму 4000 грн.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Речові докази відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 129, 370, 373, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання- арешт на строк 4 місяці.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_10 рахувати з часу фактичного затримання останнього для відбуття покарання. Відповідно до ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_10 строк попереднього ув`язнення з 04.12.2019 до 28.01.2020 у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день арешту.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_10 у виді застави - до набрання вироком законної сили залишити без змін. Після набрання вироком законної сили заставу у розмірі 17289 грн, що внесена 28.01.2020 за ОСОБА_10 звернути в дохід держави.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 у користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_4 , 9000 (дев`ять тисяч) грн на відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди та 4000 (чотири тисячі) грн на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_10 в дохід держави із зарахуванням на рахунок UA368999980313040115000009612, отримувач: ГУК в Івано-Франківській обл. /ТГ м.Івано-Франківськ/24060300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача: 37951998, код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження" 1001 гривень 10 копійок процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи №4.3-641/18 від 14.12.2018.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_13