Ухвала суду № 109424682, 07.03.2023, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/38/23

Провадження №2/190/133/23

УХВАЛА

07 березня 2023 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кудрявцевої Ю.В.

за участю секретаря Пронської Т.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - Шишки В.Я.

розглядаючи впідготовчому судовомузасіданні цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Знахідка", третя особа виконавчий комітет П`ятихатської міської ради про усунення перешкод в праві користування земельною ділянкою, -

встановив:

В підготовчому засіданні представник позивача - адвокат Григор`єв Д.В. підтримав раніше подане ним клопотання про призначення в даній справі судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиціїї України. Клопотання про призначення зазначеної експертизи обґрунтовано тим, позивач ОСОБА_1 не підписував з відповідачем договір оренди земельної ділянки б/н від 01 квітня 2016 року, а тому спірний договір в якому за нього як «Орендодавця» розписалася невідома особа, яка не мала доручення на підписання зазначеного договору - є неукладеним, тому позивач вважає за доцільне просити суд призначити судову почеркознавчу експертизу.

Окрім цього, представник позивача адвокат Григор`єв Д.В. підтримав раніше подане ним клопотання про витребування в якості доказу від Селянського (фермерського) господарства «Знахідка» примірник оригіналу договору оренди землі б/н від 01 квітня 2016 року між позивачем «Орендодавцем» та відповідачем «Орендарем».

Позивач підтримав клопотання свого представника.

Представник відповідача - адвокат Шишка В.Я. щодо задоволення заявленого клопотання заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Відповідач - голова СФГ "Знахідка" Фролов В.С. підтримав позицію свого представника.

Вислухавши учасників справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, - цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно дост.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно дост.84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи те, що представником позивачаподано клопотання про витребування доказів, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а тому клопотання слід задовольнити.

Згідно ст.197 ЦПК України, в підготовчому засіданні суд поміж іншого, вирішує питання про призначення експертизи.

У відповідності до ч.1ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.1ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що для вирішення питань, поставлених представником позивача, необхідні спеціальні знання, позивач погоджується нести витрати, пов`язані з проведенням експертизи, а також з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Згідно п.9 ч.1ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.102-109,252,253,353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Григор`єва Д.В.- задовольнити.

Витребувати у Селянського (фермерського) господарства «Знахідка» примірник оригіналу договору оренди землі б/н від 01 квітня 2016 року між позивачем «Орендодавцем» та відповідачем «Орендарем».

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Знахідка", третя особа виконавчий комітет П`ятихатської міської ради про усунення перешкод в праві користування земельною ділянкою - призначити судово-почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиціїї України, що знаходиться за адресою: 49000, м.Дніпро, Січеславська Набережна,17.

Для виконання судової експертизи направити експертній установі матеріали цивільної справи №190/38/23 (провадження №2/190/133/23), в якій містяться експериментальні зразки підпису позивача ОСОБА_1 , які відібрати в судовому засіданні.

Крім того, зобов`язати позивача ОСОБА_1 в строк не пізніше п`яти днів з дня винесення ухвали, надати суду вільні та умовно-вільні зразки його підпису.

На вирішення експертам поставити запитання:

Чи виконано підпис у договорі оренди земельної ділянки б/н від 01 квітня 2016 року, в графі «Орендодавець» - власноручно ОСОБА_1 , чи цей підпис виконано іншою особою?».

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 Кримінального Кодексу України.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК Українипро наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати, пов`язані з проведенням судово-почеркознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Розгляд даної цивільної справизупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Кудрявцева Ю.В.