Ухвала суду № 109424348, 07.03.2023, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4237/23

Провадження № 1-кс/202/1991/2023

У Х В А Л А

Іменем України

07 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників, адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Дніпрі клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубівці Кіцьманського району Чернівецької області, маючого середньо-спеціальну освіту, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, стрільця -помічника гранатометника 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання,слідчий вказує,що впровадженніПершогослідчого відділу (з дислокацією ум. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, перебуває кримінальне провадження №62023050010000658 від 05.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що старший солдатОСОБА_4 підозрюєтьсяу тому,що він,будучи військовослужбовцемвійськової службиза призовомпід часмобілізації наособливий період та проходячиїї напосаді стрільця-помічникагранатометника 2стрілецького відділення3стрілецького взводу2стрілецької ротивійськової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 6, 11, 16, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 36, 37, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, з мотивів небажання виконувати свій конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України у безпосередньому зіткненні з противником, 05.03.2023 року, приблизно о 10 год. 00 хв., перебуваючи на території тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 , розташованої у АДРЕСА_2 , отримавши законнийнаказ свогопрямого начальника командира2стрілецької ротивійськової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 , виданий на підставі бойового розпорядження командира 37 окремого стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 № 386 « АДРЕСА_2 » від 05.03.2023 року про вибуття в підпорядкування командира 2 механізованого батальйону НОМЕР_2 ОМБр та до 05.03.2023року, 15 год. 00 хв., прибути до місця розташування КСП 2 мб в населеному пінкті Дружба Донецької області про що доповісти встановленим порядком через командира підрозділу, відкрито відмовився виконати зазначений наказ начальника, чим підірвав бойову готовність та боєздатність підрозділу, що могло призвести до прориву російсько-окупаційними військами оборони Збройних Сил України на зазначеній ділянці оборони, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, а саме, в непокорі,тобто відкритійвідмові виконатинаказ начальника, вчинена в умовах воєнного стану.

05.03.2023 року, о 19 год. 30 хв., ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

05.03.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколами допитів свідків; протоколами слідчих експериментів; протоколом про зняття технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису; іншими зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності.

Досудовим розслідуваннямвстановлено наявніризики,передбачені п.п.1,3,4,5ч.1ст.177КПК України.Тому вобґрунтування застосуваннязапобіжного заходущодо підозрюваногопокладається необхідністьзапобігання спробам:переховуватися відоргану досудовогорозслідування тасуду,оскільки ОСОБА_4 підозрюється увчиненні тяжкогозлочину заякий передбаченопонесення винноюособою покаранняу виглядіпозбавлення волістроком відп`яти додесяти років,у зв`язкуіз чим,розуміючи тяжкістьпонесення покаранняу разівизнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що підозрюваний може вплинути на свідків, які разом з ним проходять військову службу в одній військовій частині, що фактично створить умови для здійснення впливу на безпосередніх свідків, у тому числі шляхом залякування та здійснення стосовно останніх насильницьких дій та можливою погрозою застосування насильства до начальника; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином що підтверджується, оскільки підозрюваний, розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наслідки та ризик втечі для нього, при цьому як військовослужбовець, маючи певну підтримку серед інших військовослужбовців може будь-яким чином здійснювати вплив на свідків; вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_4 , вчиняючи непокору в умовах воєнного стану, фактично відмовився виконувати бойові завдання та наказ командира підрозділу щодо виконання свої службових обов`язків на бойових позиціях в умовах воєнного стану, тим самим може повторно, самовільно залишити місце несення служби, що само по собі утворює склад іншого злочину за ч. 4 ст. 408 КК України.

Як зазначив, слідчий, неможливість застосування запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання, домашнього арешту таособистої порукивідносно підозрюваного пов`язана з тим, що вказані запобіжні заході будуть не достатніми для запобігання вищевказаним ризиками та в умовах воєнного стану обраний запобіжний захід має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.Крім того, суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочину.

Враховуючи вищевказане,слідчий просивзастосувати допідозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення застави.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Під час розгляду клопотання підозрюваний просив відмовити в задоволенні клопотання та не застосовувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Зазначив, що не відмовлявся виконувати наказ, а повідомив про неможливість виконати зазначений наказ за станом здоров?я. Крім того, по відношенню до нього було здійснено психологічний тиск.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_6 , заперечував проти задоволення клопотання, оскільки ризики, зазначені стороною обвинувачення у клопотанні не підтверджені і є припущенням. З огляду на те, що підозрюваний не відмовлявся виконати наказ, а тільки повідомив про неможливість його виконання за станом здоров?я і в подальшому відносно нього було застосовано психологічний тиск, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_5 , підтримав позицію підозрюваного, просив застосувати запобіжний захід у вигляді застави.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №№62023050010000658 від 05.03.2023 року, приходжу до наступних висновків.

Встановлено,що впровадженні Першогослідчого відділу (з дислокацією ум. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, перебуває кримінальне провадження №62023050010000658 від 05.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

05.03.2023 року, о 19 год. 30 хв., ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

05.03.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколами допитів свідків; протоколами слідчих експериментів; протоколом про зняття технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису; іншими зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

Таким чином, при застосуванні запобіжного заходу слідчим суддею враховується наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.402 КК України.

Крім того, слідчий суддя вважає наявним ризик переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до десяти років, у зв`язку із чим, розуміючи тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання підозрюваноговинним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання.

Слідчим суддею також враховуються дані про особу ОСОБА_4 , який одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, є військовослужбовцем, раніше не судимий.

З урахуваннямнаведеного,а такожтого,що інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушеннявчинено підчас діїв країнивоєнного стану,приймаючи доуваги,що останнійє мешканцемЧернівецької області,вважаю виправданимнеобхідність застосуваннядо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.

З урахуванням того, що ОСОБА_10 затримано 05.03.2023 року, о 19 год. 30 хв., вважаю можливим застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, котрий відраховувати з моменту затримання, тобто з 05.03.2023 року, 19 год. 30 хв.

Щодо визначеннярозміру застави,достатньої длязабезпечення виконанняпідозрюваним обов`язків,передбачених кримінально-процесуальнимзаконодавством України,виходячи звимог статей176,177,178,182КПК України,приймаючи доуваги,що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину розмір застави визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вважаю, що застава у зазначених межах здатна забезпечити виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, тому вважаю за доцільне визначити розмір застави у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 214720 гривень.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Першогослідчого відділу(здислокацією умісті Краматорську)Територіального управлінняДержавного бюророзслідувань,розташованого умісті Краматорську, ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, котрий відраховувати з моменту затримання, тобто з 05.03.2023 року, 19 год. 30 хв.

Утримувати ОСОБА_4 на гауптвахті.

Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_4 заставу у кримінальному провадженні у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме, 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень.

У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_4 встановленої застави у розмірі 214720 гривень, вважати, що до нього застосований запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконувати наступні обов`язки на строк до 07.05.2023 року:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому тимчасово дислокується військова частина НОМЕР_3 , в котрій проходить службу ОСОБА_4 , без дозволу слідчого, прокурора, суду або командира військової частини;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_7 .

Ухвала можебути оскарженадо Дніпровськогоапеляційного судупротягом п`ятиднів здня їїпроголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1