Ухвала суду № 109424180, 01.02.2023, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/4371/20

Провадження № 2/201/558/2023

УХВАЛА

про відновлення провадження

01 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання (підтвердження) права власності

та зазустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,Комунального підприємства«Юридична реєстраціянерухомості табізнесу»,приватного виконавцяБурхан-КрутоусЛілії Анатоліївни,приватного нотаріусаДніпровського міськогонотаріального округуПавловської (Андрєєвої)Ганни Олегівни, ОСОБА_3 ,третя особа ТоварнаБіржа «Січеславська,Правова» провизнання незаконнимта скасуванняреєстраційного запису,визнання незаконнимта скасуваннярішення державногореєстратора,визнання неправомірнимта таким,що непідлягає виконаннювиконавчого напису,визнання недійснимдоговору позики,визнання незаконноюта скасуванняпостанови приватноговиконавця,визнання незаконнимта скасуванняакту приватноговиконавця,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання (підтвердження) права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , КП «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу», приватного виконавця Бурхан-Крутоус Л.А., приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської (Андрєєвої) Г.О., ОСОБА_3 , третя особа Товарна Біржа «Січеславська, Правова» про визнання незаконним та скасування реєстраційного запису, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання неправомірним та таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, визнання недійсним договору позики, визнання незаконною та скасування постанови приватного виконавця, визнання незаконним та скасування акту приватного виконавця.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2021 року провадження по справі було зупинено до набрання законноїсили судовимрішенням поцивільній справі№ 201/10316/19 за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу», ОСОБА_3 , треті особи: Товарна біржа «Січеславська, правова», ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання незаконним і скасування реєстраційного запису.

31 січня 2023 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 подав до суду клопотання, в якому просить поновити провадження у цивільній справі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська № 201/4371/20.

В обґрунтування заявленого зазначає, що 25.02.2021р. Жовтневим районним судом винесено ухвалу про зупинення провадження у цивільній справі № 201/4371/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання (підтвердження) права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , КП «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу», приватного виконавця Бурхан-Крутоус Л.А., приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської (Андрєевої) Г.О., ОСОБА_3 , третя особа - ТБ «Січеславська, Правова» про визнання незаконним та скасування реєстраційного запису, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання неправомірним та таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, визнання недійсним договору позики, визнання незаконною та скасування постанови приватного виконавця, визнання незаконним та скасування акту приватного виконавця зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 201/10316/19 за позовом ОСОБА_2 до КП «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу», ОСОБА_3 , Товарна біржа «Січеславська, правова», треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання незаконним і скасування реєстраційного запису, визнання недійсним аукціону, визнання недійсним акту приймання- передачі нерухомого майна, визнання недійсним свідоцтва члена біржі.

З підстав того, що станом на дату подання даного клопотання має місце усунення обставини, що слугували (викликали) зупиненню провадження у справі № 201/4371/20 у ОСОБА_2 виникає необхідність у поновленні провадження у справі № 201/4371/20 відповідно до положень ст. 254 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 17 січня 2023 року постановою Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено задоволеною.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2022 року скасовано.

Визнано недійсним свідоцтво члена ТБ «Січеславська, Правова», серія та номер: б/н від 04.02.2019р. (у реєстрі зазначено дату 04.02.2018р.), видане ОСОБА_3 в підтвердження членства та участі в аукціоні 04.02.2019р., за яким передано у власність об`єкт нерухомості за реєстраційним номером 750561112101, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та вчинено реєстратором КП «Юридична реєстрації нерухомості та бізнесу» запис про право власності № 32224326 від 02.07.2019р. за ОСОБА_3 .

Визнано недійсним аукціон ТБ «Січеславська, Правова», за результатами якого укладено договір купівлі-продажу № 04022019/2 від 04.02.2019р. між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 та вчинено реєстратором КП «Юридична реєстрації нерухомості та бізнесу» запис про право власності № 32224326 від 02.07.2019р. за відповідачем ОСОБА_3 щодо об`єкту нерухомості за реєстраційним номером 750561112101, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним договір від 04.02.2019р. купівлі-продажу № 04022019/2 від 04.02.2019р. (в реєстрі зазначено дату 04.02.2018р.) виданий ТБ «Січеславська, Правова» укладений ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .

Визнано недійсним акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер б/н від 04.02.2019р., видавник: ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , за яким передано у власність об`єкт нерухомості за реєстраційним номером 750561112101, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та вчинено реєстратором КП «Юридична реєстрації нерухомості та бізнесу» запис про право власності № 32224326 від 02.07.2019р. за ОСОБА_3 .

Визнати протиправним (незаконним) та скасувати рішення державного реєстратора КП «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу» Семенухи І.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 47596434 від 03.07.2019р. з припиненням речового права - права власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_2 , номер запису про право власності 32224326.

Скасувати реєстраційний запис № 32224326 від 02.07.2019р., вчинений державним реєстратором Семенуха І.О., директором КП «Юридична реєстрації нерухомості та бізнесу» щодо об`єкту нерухомості за реєстраційним номером 750561112101, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки підстава, за якої було зупинено провадження минула, тобто обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання (підтвердження) права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Комунального підприємства «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу», приватного виконавця Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської (Андрєєвої) Ганни Олегівни, ОСОБА_3 , третя особа Товарна Біржа «Січеславська, Правова» про визнання незаконним та скасування реєстраційного запису, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання неправомірним та таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, визнання недійсним договору позики, визнання незаконною та скасування постанови приватного виконавця, визнання незаконним та скасування акту приватного виконавця.

Судове засідання призначити на 10годину 00хвилин 07березня 2023року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з викликом сторін по справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Наумова