Рішення № 109423605, 07.03.2023, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/1142/22

Провадження № 2/584/149/23

РІШЕННЯ

Іменем України

07.03.2023 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Данік Я.І.,

за участі: секретаря Худайкулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,

встановив:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Бобрик Білопільського району Сумської області помер його єдиноутробний брат ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина.

Як спадкоємець померлого він звернувся до приватного нотаріуса для оформлення спадщини, але йому було відмовлено у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини.

Посилаючись на те, що пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини з поважних причин - через те, що вважав, що розпорядившись особистими речами померлого, строк на прийняття спадщини для нього є необмеженим, просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини як спадкоємцю за законом після смерті ОСОБА_2 тривалістю в три місяці.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про підтримання позову, розгляд справи просив проводити у його відсутність (а.с.20).

Представник відповідача надала суду письмову заяву про визнання позову,просила справу розглянути за її відсутності (а.с.25).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.3 ст.1272ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Встановлено судом і підтверджується матеріалами справи те, що ОСОБА_1 , позивач у справі, є єдиноутробним братом та спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Бобрик Білопільського району Сумської області (а.с.6,8-12).

Відповідно до довідки Сафонівського старостинського округу Путивльської міської ради Сумської області №73 від 31 серпня 2022 року ОСОБА_2 на день смерті був зареєстрований по АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Заповіт від імені ОСОБА_2 сільською радою не посвідчувався (а.с.7).

Згідно з витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 1 вересня 2022 року відбулась реєстрація спадкової справи №114/2022 після смерті ОСОБА_2 (а.с.16).

Відповідно допостанови нотаріусапро відмовуу вчиненнінотаріальної дії№92/02-31від 1вересня 2022 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , у зв`язкуз пропускомстроку дляприйняття спадщини (а.с.17).

Статтею 1277ЦК України передбачено, що у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини.

Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Територіальна громада, яка стала власником відумерлого майна, зобов`язана задовольнити вимоги кредиторів спадкодавця, що заявлені відповідно до статті 1231 цього Кодексу.

З такою заявою Путивльська міська рада Сумської області, якій було відомо про смерть ОСОБА_2 11 жовтня 2017 року, до суду не зверталась.

Враховуючи те, що відповідач позов визнав і таке визнання не суперечить законодавству та не порушує прав інших осіб, а також виходячи з засад справедливості, виваженості та розумності, суд вважає можливим визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.1272 ЦК України,ст.142, ч.4 ст.206, ст.ст.259, 263-268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 доПутивльської міськоїради Сумськоїобласті провизначення додатковогостроку дляподання заявипро прийняттяспадщини зазаконом задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, після смерті єдиноутробного брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Бобрик Білопільського району Сумської області, в три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік