Рішення № 109423098, 01.02.2023, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/3217/22

Провадження по справі № 2/129/283/2023

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" лютого 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Капуша І.С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради про визнання права власності на частину житлового будинку та відповідної частини господарських будівель і споруд в порядку спадкування за законом,-

Встановив:

09.12.2022 р. до суду подано позов, в якому позивачка просить визнати за нею право власності на частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свої вимоги мотивує тим, що вона є спадкоємицею за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_2 , своєчасно прийняла спадщину, крім неї спадкоємцями за законом є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які спадщини не прийняли, однак нотаріус своєю постановою від 02.12.2022 р. відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину на частину спадкового будинку, оскільки у свідоцтві на право особистої власності на жилий будинок № НОМЕР_1 від 15.09.1994р. відсутні підпис посадової особи та печатка органу місцевого самоврядування, який видав дане свідоцтво, у зв`язку з чим вона не може реалізувати свого законного права на нотаріальне оформлення спадщини.

Представник позивачки - адвокат Задніпровська С.В. в судове засідання не з`явилася, письмово вимоги позову підтримала повністю, справу просила розглядати у її та у позивача відсутність.

Представник відповідача Гайсинської міської ради в судове засідання не з`явився, письмово вимоги визнав повністю, справу просив розглянути у його відсутність.

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, письмово просили справу розглядати у їх відсутність.

З урахуванням позицій учасників розгляду справи, досліджених доказів та вимог закону, суд визнає за необхідне позов задовільнити повністю з таких міркувань.

Встановлено, що 21.10.1997р. внаслідок смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина до складу якої входить право власності на частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею цієї спадщини за законом, своєчасно прийняла спадщину, однак нотаріус своєю постановою від 02.12.2022 р. відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину на частину спадкового будинку, оскільки у свідоцтві на право особистої власності на жилий будинок № НОМЕР_1 від 15.09.1994р. відсутні підпис посадової особи та печатка органу місцевого самоврядування, котрий видав дане свідоцтво, у зв`язку з чим вона не може реалізувати свого законного права на нотаріальне оформлення спадщини.

Спірні правовідносини регулюються:

-ч.1 ст.328 ЦК України, за якою право власності набувається на підставах, що не заборонені законом;

-ст.1218 ЦК України, відповідно до якої до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю в момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті;

-ч.5 ст.1268 ЦК України, відповідно до якої незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

-п.9 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відповідно до яких державна реєстрація прав на нерухоме майно є обов`язковою і проводиться вона на підставі, зокрема, рішення суду, що набрало законної сили;

Оскільки ОСОБА_1 як спадкоємиця за законом спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_2 прийняла спадщину, однак нотаріус своєю постановою від 02.12.2022 р. відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину на частину спадкового будинку, оскільки у свідоцтві на право особистої власності на жилий будинок № НОМЕР_1 від 15.09.1994р. відсутні підпис посадової особи та печатка органу місцевого самоврядування, який видав дане свідоцтво, чим порушується її право на спадщину, то з метою його захисту суд визнає за необхідне позов задовільнити.

Керуючись ст. ст. 9,12,13,81,89,200,211,223,259, 263,264, 265, 268 ЦПК України,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Басаличівка Гайсинського району Вінницької області її чоловіка ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: