Ухвала суду № 109422601, 07.03.2023, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

07 березня 2023 року Справа № 915/1444/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.

розглянувши заяву заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва

про повернення судового збору, сплаченого

за подання позовної заяви керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва,

вул. Нікольська, 73, м. Миколаїв, 54003; centr@myk.gp.gov.ua;

в інтересах держави

в особі Миколаївської міської ради,

вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54027; kancel@mkrada.gov.ua;

до відповідачів:

1) Управління капітального будівництва Миколаївської міської ради,

прю Центральний, 135, м. Миколаїв, 54055; ukb@mkrada.gov.ua;

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технологічний центр

"Миколаївбуд",

вул. Декабристів, 1а, офіс 7, м. Миколаїв, 54001; nikolaevstroy2018@gmail.com;

про визнання недійсними результатів процедури закупівлі, визнання недійсним договору

В С Т А Н О В И В:

Керівником Окружної прокуратури міста Миколаєва (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради пред?явлено позов до Управління капітального будівництва Миколаївської міської ради (далі ? Управління) та товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технологічний центр "Миколаївбуд" (далі ? ТОВ "ІТЦ "Миколаївбуд") з такими вимогами:

"1. Визнати недійсним результати процедури закупівлі, оформлені протоколом засідання тендерного комітету управління капітального будівництва Миколаївської міської ради від 18.11.2019 № 221 щодо реконструкції вул. Набережної від вул. Московської до понтонного пішохідного мосту у м. Миколаєві.

2. Визнати недійсним договір від 05.12.2019 № 16Т, укладений між управлінням капітального будівництва Миколаївської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технологічний центр "Миколаївбуд" щодо виконання робіт з реконструкції вул. Набережної від вул. Московської до понтонного мосту у м. Миколаєві з додатковими угодами до нього.

3. Стягнути з відповідачів на користь Миколаївської обласної прокуратури (р/р UA748201720343150001000000340, ЄДРПОУ 02910048, Банк ДКСУ м. Києва, МФО 820172) сплачений судовий збір за подачу позову".

Позов мотивовано тим, що спірну закупівлю та взяті на її підставі бюджетні зобов?язання, в порушення вимог ст.ст. 20, 22, 23, 48 Бюджетного кодексу (БК) України, ст.ст. 1, 36 Закону України "Про публічні закупівлі " (тут і далі у редакції, що діяла на момент проведення процедури та укладання оспорюваного договору), здійснено Управлінням з перевищенням бюджетних асигнувань, без мети настання реальних наслідків, що відповідно до вимог ст.ст. 203, 215 ЦК України свідчить про незаконність проведення такої процедури та, відповідно, про недійсність укладеного за її наслідками договору.

За такими вимогами ухвалою від 29.09.2021 відкрито провадження в даній справі, а ухвалою від 17.01.2023 закрито провадження в даній справі у порядку п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, яким передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

Від прокуратури 15.02.2023 за вх. № 1815/23 надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за звернення до суду з указаною вище позовною заявою.

Дослідивши матеріали справи щодо указаної заяви, суд визнає її підлягаючою задоволенню, виходячи з такого.

У відповідності до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається повністю за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Прокуратурою оплачено позов у даній справі судовим збором у сумі 4540 грн. згідно платіжного доручення від 23.09.2021 № 1432.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що подане прокуратурою клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір належить повернути з державного бюджету платнику.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва.

2. Повернути Миколаївській обласній прокуратурі, вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 02910048, з Державного бюджету України сплачений, згідно платіжного доручення від 23.09.2021 № 1432, судовий збір у сумі 4540 грн.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 07.03.2023.

Суддя Т.М. Давченко