Ухвала суду № 109422540, 07.03.2023, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.03.2023 справа № 914/3076/22 Суддя Юркевич М.В., за участю секретаря Дицької С.З., розглянувши матеріали

позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро Груп»,

м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТТЕК», м. Львів

про: стягнення 240 000,00 грн. штрафних санкцій.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро Груп» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТТЕК» про стягнення 240 000,00 грн штрафних санкцій.

Ухвалою від 08.12.2022р. позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору та надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

03 січня 2023 року на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. Зокрема, позивач надав суду квитанцію №17 від 29.12.2022р. про сплату судового збору за подання позовної заяви в розмірі 3600,00 грн.

Ухвалою від 04.01.2023р. було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та надано сторонам строк для подання відзиву та відповіді на відзив.

Станом на 15.02.2023р. від сторін не поступало жодних заяв та клопотань. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази вручення відповідачу судової кореспонденції, від відповідача повернувся конверт з ухвалою суду, причина повернення: «за закінченням терміну зберігання».

Ухвалою суду від 15.02.2023р. розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження призначено в судовому засіданні на 07.03.2023 р.

03.03.2023 р. представник позивача, через систему «Електронний суд», подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання 07.03.2023р. позивач та відповідач явку уповноважених представників не забезпечили.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що розгляд даної справи по суті не розпочався, клопотання про залишення позову без розгляду підписана повноважною особою, у зв`язку з чим суд задовольняє зазначене клопотання та залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позовна заява залишається без розгляду за клопотанням позивача, сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись статтями 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро Груп» від 03.03.2023р. про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

2.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро Груп до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТТЕК» про стягнення 240 000,00 грн. штрафних санкцій залишити без розгляду.

3.Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку передбаченому ст. 255, 257 ГПК України.

Суддя Юркевич М.В.