Ухвала суду № 109422431, 01.03.2023, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"01" березня 2023 р. м. Київ Справа № 911/134/23

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., за участю секретаря судового засідання Філоненко Л.С., розглянувши справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄМІЛЬЧИНЕ АГРОКОМ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЦЕНТР»

про стягнення 334 125,00 грн

Учасники судового процесу:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄМІЛЬЧИНЕ АГРОКОМ» звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЦЕНТР» про стягнення 334 125,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору суборенди сільськогосподарської техніки № 004ОП від 03.11.2021, в частині здійснення оплати. Враховуючи наявну заборгованість відповідача позивачем подано зазначену позовну заяву про стягнення з останнього вартість обладнання в розмірі 334 125,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.01.2023 вирішено здійснювати розгляд справи № 911/134/23 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі на 08.02.2023.

07.02.2023 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

08.02.2023 представники сторін в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

08.02.2023 протокольною ухвалою було відкладено підготовче судове засідання у справі №911/134/23 на 01.03.2023, про що повідомлено сторін.

21.02.2023 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

01.03.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи без участі учасника судового процесу.

01.03.2023 представники сторін в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши у судовому засіданні 01.03.2023 заяву позивача про закриття провадження у справі № 911/134/23, суд зазначає наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЦЕНТР» про стягнення 334 125,00 грн з посиланням на порушення відповідачем умов договору суборенди сільськогосподарської техніки № 004ОП від 03.11.2021, в частині здійснення оплати.

В заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄМІЛЬЧИНЕ АГРОКОМ» б/н від 21.02.2023, останнє повідомило суд, що відповідач, після відкриття провадження у справі, сплатив борг в повному обсязі, відповідно до платіжних доручень №41188 від 20.01.2023 на суму 172 125,00 грн, №41189 від 20.01.2023 на суму 20 250,00 грн, №41190 від 20.01.2023 на суму 141 750,00 грн. Враховуючи зазначене, позивач просить суд закрити провадження у справі № 911/134/23, а також просить повернути сплачений при поданні позовної заяви судовий збір.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд встановив, що відповідачем погашена сума заборгованості в частині заявленої до стягнення суми у розмірі 334 125,00 грн., що в свою чергу, свідчить про відсутність предмету спору по даній справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 3-4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За приписами п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням вищенаведеного, та враховуючи наявне клопотання позивача, господарський суд зазначає, що поверненню позивачу з державного бюджету підлягає сплачений останнім судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 5 011,89 грн.

Керуючись ст. 170, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі № 911/134/23 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЄМІЛЬЧИНЕ АГРОКОМ» (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 14/4; код ЄДРПОУ 37442263) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 5 011,89 грн, сплачений на підставі платіжного доручення № 282 від 04.01.2023.

3. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.03.2023.

Суддя Л.В. Сокуренко