Ухвала суду № 109420153, 07.03.2023, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/1197/23

Провадження № 2/161/1238/23

У Х В А Л А

07 березня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Дмитрук Т.В.,

з участю представника позивача Кондратюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» про стягнення коштів.

03.03.2023 року від представника відповідача надійшла заява про передачу справи за підсудністю на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва, мотивуючи тим, що позови до юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців пред`являються в суд за їхнім місцем знаходженням.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що правовідносини між сторонами виникли на підставі ст. 901 ЦК України, згідно якої за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності.

Згідно ст. 28 ч.5-6 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору. Позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Отже, враховуючи, що позивач мешкає в м. Луцьку, позов правильно подано до Луцького міськрайонного суду Волинської області, а тому суд вважає, що справа підсудна даному, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача ТзОВ «НоваПей» про передачу справи за підсудністю на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва відмовити.

Ухвала оскарженню окремо не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк