Рішення № 109420034, 07.03.2023, Носівський районний суд Чернігівської області

Провадження номер 2/741/198/23

Єдиний унікальний номер 741/108/23

РІШЕННЯ

іменем України

07 березня 2023 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Багмута О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Носівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мринської об`єднаної територіальної громади в особі Мринської сільської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

УСТАНОВИВ:

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку терміном три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої вимоги позивач мотивує тим, що на день смерті його мати постійно перебувала та була зареєстрована в Чернігівському геріатричному пансіонаті. Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщинадо складуякої увійшлоспадкове,яке складаєтьсяз земельноїділянки загальноюплощею 4,5116га,що розташованана територіїМринської сільськоїради Носівськогорайону Чернігівськоїобласті,право власностіна якупідтверджується державнимактом направо власностіна земельнуділянку серіїЯБ №405993від 07лютого 2006року.За життя ОСОБА_2 склала заповіт,згідно якогозаповіла всесвоє майно ОСОБА_1 .Заяву проприйняття спадщиниу встановленийзаконом строкдо нотаріусапозивач неподавав.Свій візитдо нотаріусавідкладав узв`язку знестачею коштів,а востанні днівстановленого закономстроку дляподання заявизахворів ізнаходився налікуванні з12серпня 2022року по26серпня 2022року.Позивач вважає,що перебуванняна стаціонарномулікуванні є поважною причиною пропуску строку для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 06 січня 2023 року відкрито провадження в цивільній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 07 березня 2023 року.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, до початку підготовчого судового засідання надіслав до суду заяву у якій указав, що він підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити, розгляд справи проводити без його участі.

Представник відповідача Мринської ОТГ в особі Мринської сільської ради Чернігівської області в підготовче судове засідання не з`явився, але до початку підготовчого судового засідання представник відповідача надіслала до суду заяву, у якій указала, що Мринська сільська рада визнає позовні вимоги та просить справу розглянути за відсутності представника відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд проводить підготовче судове засідання за відсутності учасників справи та відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України вважає за можливе за його результатами ухвалити рішення, оскільки відповідач визнав позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши й дослідивши матеріали справи, суд робить нижченаведений висновок.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чернігові померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а. с. 5).

Після її смерті відкрилася спадщина.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , (а. с. 6).

Із копії довідки Новобиківської сільської лікарської амбулаторії від 30 листопада 2022 року слідує, що ОСОБА_1 , 1953 р.н., знаходився на лікуванні (денний стаціонар) з 12.08.2022 по 26.08.2022 з приводу гіпертонічної хвороби ІІ ст. 2 ст. 2 ризик, судинний криз (а. с. 10).

26 травня 2004 року ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Мринської сільської ради Шиян О.М., зареєстрований в реєстрі за № 131, яким все своємайно,де бвоно небуло із чогоб вононе складалося,і взагалівсе те,що буденалежати їйна деньсмерті іна щовона зазаконом матимеправо заповіласинуОСОБА_1 (а. с. 12).

Заповіт є чинним, його не змінено й не скасовано, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) (а. с. 23, 24).

З копії довідки Чернігівського геріатричного пансіонату Чернігівської обласної державної адміністрації департаменту соціального захисту населення від 21 жовтня 2021 року № 411 слідує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , особа з інвалідністю І А групи загального захворювання, проживала та була зареєстрована в Чернігівському геріатричному пансіонаті з 15.08.2020 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 9).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Частиною 1 ст. 1223 ЦК Українивстановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Згідно з ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти спадщину.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Частиною 1 ст. 1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Судом установлено, що спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не заводилася, що підтверджується повідомленням Носівської державної нотаріальної контори Чернігівської області та інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) (а. с. 21, 22).

Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

У абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" встановлено, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Положеннями ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ілхан проти Туреччини» від 27 червня 2000 року при вирішенні питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Як слідує з правової позиції Верховного Суду у справі ВС/КЦС № 681/203/17-ц від 17 жовтня 2018 року, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності. Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Суд ураховує, що Мринська об`єднана територіальна громада в особі Мринської сільської ради Чернігівської області є належним відповідачем по справі, оскільки має право на спадкове майно (у розумінні ст. 1277 ЦК України відумерлість спадщини), інші спадкоємці відсутні, відповідач визнав позов, що в свою чергу підтверджує те, що вимоги позову і визнання їх відповідачем не суперечать закону та не порушують жодним чином права інших осіб, і не направлені на захист інтересів таких інших осіб.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч. 4 ст. 206 ЦПК України).

Ураховуючи, що строк для звернення з заявою про прийняття спадщини пропущений позивачем з поважної причини, спадщина після смерті ОСОБА_2 на час розгляду справи ніким не прийнята, позивач є спадкоємцем за заповітом, інші спадкоємці відсутні,суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог та визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1217, 1223, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 247, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Мринської об`єднаної територіальної громади в особі Мринської сільської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у три місяці з моменту набрання законної сили цим рішенням для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасника справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідач: Мринська об`єднана територіальна громада в особі Мринської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, код ЄДРПОУ 04412337, місцезнаходження: с. Мрин Ніжинського району Чернігівської області, вул. Броварця, буд. 1.

Повний текст судового рішення складено 07 березня 2023 року.

Суддя Анатолій КРУПИНА