Єдиний державний реєстр судових рішень
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/102/23
Єдиний унікальний №733/167/23
Рішення
Іменем України
08 березня 2023 року м.Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Вовченка А.В.,
при секретарі - Мошенець Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Ічня , в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
АТ «Юнекс Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 33090,55 грн. Обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 21 січня 2022 року відповідачка звернулася до АТ «ЮНЕКС БАНК» з Анкетою-Заявою, підписанням якої підтвердила, що ознайомилася і погодилася з публічною пропозицією банку на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, з умовами та правилами надання банківських послуг.
Відповідачкою отримано грошові кошти у розмірі 30000,00 грн. з датою повернення до 25 лютого 2025 року. Після отримання у готівковій формі коштів та внаслідок відсутності чергового платежу від відповідачки, спрямованого на погашення простроченої заборгованості відбулося нарахування процентів за користування грошовим коштами за ставкою 14.99 % річних. На даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає. На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість станом на 01 червня 2022 року у розмірі 33,090,55 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 2684,00 грн.
Ухвалою судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2023 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. В позовній заяві просить проводити розгляд справи за його відсутності.
Відповідачка всудове засіданняне з`явилася,про дату,час тамісце розглядусправи повідомленасудом належнимчином шляхомнаправлення судовоїповістки поштовимзв`язком ташляхом оприлюдненняінформації на сайті суду,причини неявкине повідомила,заява пророзгляд справиу їхвідсутність ненадходила,відзив напозов неподавала.
Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.
Відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Так встановлено, що 21 січня 2022 року відповідачка ОСОБА_1 уклала з АТ «ЮНЕКС БАНК» кредитний договір №22.15.0122.1 на умовах, що зазначені в ньому, підписала Анкету-Заяву про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки, підписанням якої підтвердила, що ознайомилася і погодилася з публічною пропозицією банку на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, з умовами та правилами надання банківських послуг.
До кредитного договору банк додав роздруковану публічну пропозицію про укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб ПАТ «ЮНЕКС БАНК», яка містить умови відповідного договору та розміщена на сайті www.unexbank.com.ua.
Відповідно до меморіального ордера №4970 від 24 січня 2022 року відповідачці ОСОБА_1 24 січня 2022 року перераховано кошти в сумі 30000,00грн.
Згідно з розрахунком АТ «ЮНЕКС БАНК», заборгованість відповідачки ОСОБА_1 станом на 01 червня 2022 року перед банком становить 33090,55 грн., з яких: 28780,17грн. - сума заборгованості за кредитом, 4310,38 грн. - сума заборгованості за процентами та комісіями.
Позивач виконав свою частину умов кредитного договору у повному обсязі.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
Публічною пропозицією АТ «ЮНЕКС БАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, що наявна в матеріалах справи, визначені у тому числі: пільговий період користування коштами, процентна ставка, права та обов`язки клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін, зокрема пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів, штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань та їх розміри і порядок нарахування, а також містяться додаткові положення, в яких зокрема визначено дію договору, позовну давність щодо вимог банку та інші умови.
За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Отже, в разі укладення договору кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив стягнути заборгованість по кредиту, та відсотки за прострочену заборгованість.
Вимогами цивільного процесуального законодавства суд зобов`язаний установити: чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси позивача; у чому полягає таке порушення прав; якими доказами воно підтверджується. Залежно від установленого суд повинен вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.
Згідно вимог ЦПК України учасники справи мають передбачені процесуальним законом права і обов`язки.
Обов`язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог та заперечень.
Недоведеність обставин, на наявності яких наполягає позивач - є підставою для відмови у позові; а у разі, якщо на тому наполягає відповідач - для відхилення його заперечень проти позову.
У випадку невиконання учасником справи його обов`язку із доведення відповідних обставин необхідними доказами, такий учасник має усвідомлювати та несе ризик відповідних наслідків.
За змістом частин другої, третьої статті 89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Враховуючи, що фактично отримані позичальником кошти не повернуто банку, суд доходить висновку про те, що банк вправі вимагати захисту своїх прав суд шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та процентів.
Отже, враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність правових підстав для стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором від 24 січня 2022 р. в сумі 33090,55 грн., з яких: 28780,17грн. - сума заборгованості за кредитом, 4310,38 грн. - сума заборгованості за процентами та комісіями.
Згідност.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 2684,00грн.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 259, 263-265, 268, 279, 280-283, 353,354 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Юнекс банк» (ЄДРПОУ 20023569, місцезнаходження: вул. Васильківська, буд.14, м.Київ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Юнекс банк» (ЄДРПОУ20023569, місцезнаходження: вул. Васильківська, буд.14, м.Київ) заборгованість за кредитним договором в розмірі 33090,55грн. та повернення судового збору в розмірі 2684,00грн., а всього 35774 (тридцять п`ять тисяч сімсот сімдесят сім) грн.55 коп.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.
Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Сторони у справі:
Позивач: АТ «Юнекс банк» м.Київ, вул. Васильківська,14 , код ЄДРПОУ-20023569.
Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повне судове рішення складено 08 березня 2023 року.
Суддя А. В. Вовченко
Судове рішення № 109419916, Ічнянський районний суд Чернігівської області було прийнято 08.03.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 733/167/23. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: