Ухвала суду № 109418868, 08.03.2023, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/985/23

ун. № 759/13850/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бабич Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Стеблецького В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві клопотання представника позивачів про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ДП "Державний науково-технічний центр з ядерної та радіаційної безпеки", ТОВ "Укрказа", ПП "Юридична консластингова фірма "Геровскі" до ОСОБА_1 , треті особи: Державний кадастровий реєстратор Федірко Марина Василівна, Київська міська рада про скасування державної реєстрації, скасування запису в поземельній книзі, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2022 р. до суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 18.10.2022 р. вказаний позов було залишено без руху.

26.10.2022 р. до суду від позивачів надійшла заява про усунення недоліків та докази сплати судового збору.

Ухвалою судді від 28.10.2022 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 27.02.2023 р. закрито підготовче засідання та призначено до судового розгляду.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивачів - ТОВ "Укрказа", ПП "Юридична консластингова фірма "Геровскі", Попова А.С. про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції у даній справі з посиланням на виявлення коронавірусної хвороби та відсутністю в м.Києві.

Дослідивши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як визначено у ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. До того ж вказані положення законодавства направлені на забезпечення участі осіб, які є віддаленими від місця розгляду справи і з об`єктивних причин не можуть брати участь у розгляді справи.

Випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Разом з тим, клопотання позивача не містить жодних доказів на підтвердження обставин неможливості прибути в судове засідання, зокрема не надано доказів виявлення коронавірусної хвороби. Подане клопотання є формальним, як і не надано належних доказів направлення учасникам процесу поданого клопотання засобами поштового звязку.

При цьому, суд також звертає увагу на те, що в Святошинському районому суді м. Києва недостатньо облаштовано залів судових засідань для проведення відеоконференцій, а, отже, можливість провести розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції в передбачені ЦПК строки є ускладненою.

Також звертаємо увагу на те, що всі судові засідання у Святошинському районному суді м.Києва проводяться у звичайному режимі.

За таких обставин, з метою не затягування розгляду справи, зважаючи на обмежену кількість залів судового засідання для проведення відеоконференцій, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

В той же час слід наголосити, що у разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання учасник справи не позбавлений права та можливості направити до дня судового засідання письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо суті спору разом із клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

З огляду на наведені обставини, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивачів про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ДП "Державний науково-технічний центр з ядерної та радіаційної безпеки", ТОВ "Укрказа", ПП "Юридична консластингова фірма "Геровскі" до ОСОБА_1 , треті особи: Державний кадастровий реєстратор Федірко Марина Василівна, Київська міська рада про скасування державної реєстрації, скасування запису в поземельній книзі, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Бабич Н.Д.