Ухвала суду № 109418831, 22.02.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/64807/17-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г.О.

секретар судового засідання Музика В. П.

справа №757/64807/17-ц

учасники справи:

позивач (стягувач): Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»

відповідач (боржник): ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду у цивільній справі №757/64807/17-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувала вказана справа.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17.08.2018 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

13.12.2018 року на виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 17.08.2018 року судом видано виконавчий лист №757/64807/17-ц.

11.11.2021 року через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду у справі №757/64807/17-ц, у якій просить виправити описку, допущену рішенні від 17.08.2018 року та у виконавчому листі від 13.12.2018 року у справі №757/64807/17-ц, вказавши вірно дату народження боржника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість не вірно зазначеного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Представник позивача у поданій заяві просив розглядати справи у його відсутність. Представник відповідача - адвокат Тарасенко І. В. подав заяву про розгляд справи у відсутність відповідача та його представника.

Суд вважає за можливе розглядати зазначене питання у відсутність сторін, оскільки їхня неявка, згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17.08.2018 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено, Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість по тілу кредиту - 397, 67 грн., заборгованість по нарахованих відсотках за користування кредитом - 19 867, 39 грн., заборгованість за пенею - 3 810, 72 грн., штраф фіксований - 500 грн., штраф з розрахунку процентної складової - 1 203, 79 грн., а всього - 25 779, 57 грн. та судові витрати в розмірі 1 600,00 грн.

13.12.2018 року на виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 17.08.2018 року судом видано виконавчий лист №757/64807/17-ц.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив. За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях). При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Згідно із ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, приходить до висновку, що при ухваленні рішення суду та видачі виконавчого листа було допущено описку, а отже наявні підстави для задоволення заяви та виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 269, 432, 353-355, 15.5) Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду у цивільній справі №757/64807/17-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Печерського районного суду м. Києва від 17.08.2018 року у справі №757/64807/17-ц, та вважати вірною дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Виправити описку, допущену у виконавчому листі Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2018 року у справі №757/64807/17-ц, та вважати вірною дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Г.О.Матійчук