Ухвала суду № 109418809, 08.03.2023, Оболонський районний суд міста Києва

08.03.2023 Справа № 756/2359/23

№756/2359/23

№2-з/756/17/23

УХВАЛА

8 березня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

за участі секретаря - Демченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича, третя особа - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кошарський Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягаю виконанню,

в с т а н о в и в:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ТОВ «Вердикт Капітал», приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Т.В., третя особа - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кошарський В.О. про визнання виконавчого напису виданого 09.03.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. за №31404 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором у розмірі 6 326 373 грн. 50 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27.02.2023 року відкрито провадження у справі.

Крім того, до суду подано заяву про забезпечення позову.

В своїй заяві представник позивача вказує, що оскарження боржником виконавчого документа саме по собі свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову.

Таким чином, з метою забезпечення позову в даній справі представник позивача просить суд вжити заходи забезпечення, а саме: зупинити стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

З огляду на зазначене, в судове засідання сторони не викликались.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.п. 6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Зі змісту Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Зміст заходів забезпечення та мета їх застосування, полягає в захисті інтересів учасників процессу.

З долученої до матеріалів справи копії постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кошарського В.О. від 08.06.2021 року вбачається, що саме на виконання оскаржуваного у судовому порядку виконавчого напису №3104 від 09.03.2021 року відкрито виконавче провадження №65724676 та здійснюється стягнення з ОСОБА_1 .

Таким чином, враховуючи позовні вимоги, та існуючі види забезпечення позову, суд вважає, що дана заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-154, 157 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №65724676 здійснюваного щодо ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису №3104 від 09.03.2021 року приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича.

Стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», код ЄДРПОУ: 36799749, м. Київ, вул.. Кудрявський узвіз, 5-б.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України, ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Дана ухвала відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом року з дня її постановлення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя А.В. Шевчук