Ухвала суду № 109418648, 06.03.2023, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/6424/22

Номер провадження 2/711/36/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси, в складі: головуючого - судді Демчика Р.В. при секретарі Кофановій А.О., представника позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

встановив:

ОСОБА_3 , в особі адвоката Починок О.І. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.01.2023 року відкрите загальне позовне провадження у справі.

В підготовчому судовому засіданні 01.03.2023 року представник позивача адвокат Починок О.І. позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні позов визнав.

Відповідно до положень ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження у кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Згідно ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Так до позовної заяви додано копію договору грошової позики від 26.01.2016 року на суму 374000 грн., та копія платіжного доручення від 26.01.2016 року

Так, у постанові ВС КЦС від 09 вересня 2020 року в справі № 572/2515/15-ц (провадження № 61-1051св17) вказано, що «відповідно до частини четвертоїстатті 206 ЦПК Україниу разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить законуабо порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.Таким чином, суди не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи. Тобто повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову».

Ознайомившись із змістом позову та матеріалами цивільної справи, заслухавши пояснення представника позивачки, відповідача, суд вважає, що відповідачу слід відмовити у визнанні позову і продовжити судовий розгляд справи, оскільки визнання позову відповідачем суперечить вимогам закону та порушує права та інтереси інших осіб, зокрема АТ КБ «Приватбанк», оскільки кошти в сумі 374000 грн. були перераховані позивачем саме на рахунок АТ КБ «Приватбанк», як оплата вартості майна за іпотекою.

З метою повного та об`єктивного розгляду справи по суті, не допущення порушень прав третіх осіб, суд визнає за необхідне відмовити відповідачу у визнанні ним позову та відкласти підготовчий розгляд справи, та пропонує позивачу визначити коло учасників розгляду даної справи.

Відповідно до положень ст. 198 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи необхідність відкладення підготовчого засідання по причині відмови у прийнятті визнання позову відповідачем, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, та для недопущення порушення прав позивача та інших осіб у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 200 ч.3, 206 ч.4, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відмовити у прийнятті визнання ОСОБА_2 позову ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Продовжити судовий розгляд справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.В.Демчик.

Повне судове рішення складене 06.03.2023 року.

Головуючий: Р. В. Демчик