Ухвала суду № 109417919, 06.03.2023, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1004/23 2/335/936/2023

про залишення позовної заяви без розгляду

06 березня 2023 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача Концерну «Міські теплові мережі» Фарзаєвої Кристини Алахмедівни про залишення без розгляду позовної заяви Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2023 до суду надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 61828,64 грн.

Ухвалою суду від 03.02.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

09.02.2023 через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку зі сплатою ним заборгованості.

13.02.2023 через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, в якій також просила вирішити питання про повернення судового збору.

Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.

Згідно з пунктом п`ятим частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Оскільки до початку розгляду справи по суті позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне на підставі вимог пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до платіжної інструкції № 170123135 від 17.01.2023, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки у даному випадку за заявою представника позивача позовна заява залишається без розгляду, тому підстави, визначені п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», для повернення сплаченої суми судового збору відсутні.

Разом ізтим,згідно зч.3ст.142ЦПК Україниу разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Згідно з ч. 6 цієї ж статті у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимогчастини дев`ятоїстатті 141 цього Кодексу.

Отже, представник позивача не позбавлений права звернутись до суду із заявою про стягнення судових витрат зі сплати судового збору з відповідачів в порядку, передбаченому вищезазначеними положеннями процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 13, 43, 133, 142, 257, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Концерну «Міські теплові мережі» Фарзаєвої Кристини Алахмедівни в частині залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води залишити без розгляду.

У задоволенні заяви представника позивача Концерну «Міські теплові мережі» Фарзаєвої Кристини Алахмедівни в частині повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя А.В. Шалагінова