Вирок № 109417861, 08.03.2023, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/33/22

Пр.1-кп/333/219/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого : ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

потерпілої: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021082040001023 від 20.08.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1,4 ч.2 ст. 115 КК України;

Судовим слідством, колегія суддів -

ВСТАНОВИЛА:

19 серпня 2021 року, приблизно о 21 годині 15 хвилин, знаходячись у приміщенні коридору шостого поверху будинку АДРЕСА_2 поруч із вхідними дверима до квартири АДРЕСА_3 зазначеного будинку, з мотивів раптово виниклих, під час словесного конфлікту, неприязних відносин до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи умисел на умисне протиправне заподіяння смерті двох осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер та протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті іншої людини і бажаючи їх настання, дістав із внутрішньої кишені куртки кухонний ніж, який заздалегідь взяв зі свого місця мешкання, взяв його у праву руку та наніс не менш трьох ударів у переднюю та ліву бічну поверхню грудної клітини потерпілого ОСОБА_9 , який знаходився на площадці поблизу входу до квартири АДРЕСА_3 вищевказаного будинку, унаслідок чого спричинив потерпілому одиночне проникаюче сліпе колото-різане поранення грудної клітки з ушкодженням внутрішніх органів з подальшою масивною крововтратою, яке згідно висновку експерта № 4460 від 20.08.2021 є небезпечним для життя в момент спричинення та кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, яке знаходиться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті, унаслідок чого потерпілий помер на місці події, тим самим вбив ОСОБА_9 .

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті двох осіб, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер та протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті іншої людини і бажаючи їх настання, свідомо бажаючи не лише вбити потерпілу, а щоб потерпіла відчула додаткові страждання, які не є необхідними для настання її смерті, незаконно проник до квартири АДРЕСА_4 , де на кухні вищевказаної квартири наздогнав ОСОБА_10 та тримаючи кухонний ніж у правій руці, діючи з особливою жорстокістю, що виразилась, у тому числі, у нанесенні великої кількості тілесних ушкоджень, заподіяв потерпілій не менш 17 ударів в область правого та лівого передпліччя, грудної клітини та черевної порожнини потерпілої, унаслідок чого спричинив ОСОБА_10 множинні непроникаючі колото-різані рани у нижньому лівому квадранті правої молочної залози, у ділянці правої реберної дуги, на задній поверхні у нижній третині лівого плеча, на задній поверхні у середній третині лівого передпліччя, на внутрішній поверхні у верхній третині правого передпліччя, на задній поверхні у нижній третині правого передпліччя, на зовнішній поверхні у нижній третині правого передпліччя, на тильній поверхні правої кисті , на тильній поверхні 4-го пальця кисті, на ладанній поверхні 4-го пальця правої кисті, тим самим завдав потерпілій ОСОБА_10 фізичні страждання, після чого наніс множинні проникаючі колото-різані поранення тулубу з ушкодженням хрящової частини лівого 3-го ребра, серцевої сорочки, передньої стінки лівого шлуночка та заднього сосочкового м`язу, передньої та задньої стінок пілоричного відділу шлунку, брижі кишківника, передньої стінки верхньої полої вени, що ускладнилось розвитком гострої крововтрати, які згідно висновку експерта № 4461 від 20.08.2021 є небезпечним для життя, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті, від спричинення який остання померла на місці. Тим самим ОСОБА_6 вбив ОСОБА_10 , після чого зник з місця вчинення злочинів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та пояснив, що знайомий з потерпілою ОСОБА_8 протягом півтора року, знаходиться з нею у близьких стосунках, проживав з потерпілою до кінця липня 2021 року. 18 липня 2021 року був у потерпілої, приніс їй телефон у користування. 19 серпня близько 17 години він подзвонив потерпілій і та йому повідомила, що їде на море, на що він їй побажав дорого шляху. Близько 20 години він подзвонив їй, потерпіла повідомила, що вони не поїхали на море. Він вирішив прийти додому до потерпілої. На під`їзді не працював домофон, телефон потерпілої також не відповідав. У під`їзд він зайшов разом з сусідкою близько 20-21 год 19.08.2021 року. Дзвінок квартири потерпілої не працював, у зв`язку з чим він подзвонив в сусідню квартиру - квартиру її батьків. Батько потерпілої відчинив двері квартири. Він запитав у батька потерпілої, чому остання не відчиняє йому двері, на що той почав висловлювати в його адресу образи та штовхати його. Після цього він на емоціях ножем наніс 3-4 удари ножем в корпус батька потерпілої в районі грудної клітки, від чого той упав. За батьком потерпілої в цей час стояла матір потерпілої, яка підтримала образи батька потерпілої в його адресу, висловлювала в його адресу погрози і образи та почала рухатися в його бік. Він переступив через батька потерпілої, що далі відбувалося він не пам`ятає. До тями прийшов вже на кухні в квартирі, побачив одежа матері потерпілої була в крові. Він в емоційному стані покинув квартиру, між поверхами під`їзду викинув ніж та вийшов на вулицю з під`їзду. Хотів подзвонити своєму брату та матері, але цього не зробив. Пішов на зупинку транспорту, сів в маршрутне таксі та поїхав на Правий берег м. Запоріжжя. Йшов дощ, він сховався під навісом 9-ти поверхового будинку та чекав, коли його затримають працівники поліції. Близько через дві години до нього під`їхала оперативна група і його затримали. Зазначив, що ніж був великий, не складний. Цей ніж він постійно носив з собою, оскільки наразі небезпечний час. Цивільний позов потерпілої визнав частково в розмірі моральної шкоди 500 000 гривен, зазначивши що розмір 1 000 000 гривень моральної шкоди є надто завищеним потерпілою. Позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди у розмірі 89 005,70 грн та судових витрат у розмірі 1 500,00 грн.визнав в повному обсязі

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 пояснила, що з обвинуваченим ОСОБА_6 вона познайомилася на роботі в лютому 2020 року, у них склалися дружні стосунки, зустрічалися для інтимних стосунків, разом не мешкали, інколи обвинувачений залишався у неї на ніч. Вона у нього дома ніколи не була, з його родичами не знайома, конфліктних ситуацій з ним не було. Погроз від обвинуваченого не було. За два місяці до вбивства батьків, близько в травні-червні, вона почала зустрічатися з іншим чоловіком, у в зв`язку з чим припинила відносини з ОСОБА_11 , пояснила йому, що бажає створити родину. Його брат ОСОБА_12 побачив її з іншим чоловіком. Коли обвинувачений дізнався, що вона зустрічається з іншим чоловіком, почав погрожувати, натякав, що скоро буде дуже темно. Почав пропонувати їй одружитися. У нього загострився емоційний стан, ОСОБА_13 її чатував на роботі, у нього був дивний погляд, вона його боялася. Він постійно почав їй погрожувати по телефону. Вона написала по телефону його матері, що він їй погрожує, але до органів поліції не зверталася. В день загибелі батьків брат обвинуваченого також побачив її з чоловіком. В цей день вона також отримала погрози по телефону від ОСОБА_14 та бачила його біля свого будинку один раз. ЇЇ батьки з обвинуваченим не спілкувалися, але візуально знали його. Близько 21 год 19.08.2021 року вона заходила до своїх батьків, вимкнула їм телефон, батьків не попереджала, що ОСОБА_13 може до них прийти. З батьками вона мешкає на одному поверсі - на 6-му, на одній площадці. Ввечері 19.08.2021 року у неї на телефоні був вимкнений звук, в 21:15 год був пропущений виклик по телефону від матері. В 21:26 год вона намагалася передзвонити матері, але не змогла. В під`їзді вона почула шум, вийшла з квартири і побачила, що її батько сидить на присядках, вже приїхала поліція, яка зайшла в квартиру і виявила її матір. Охарактеризувала ОСОБА_6 як скритного, хитрого, трусливого чоловіка, алкогольних напоїв він не приймав. Цивільний позов підтримала в повному обсязі. Просила призначити найсуворіше покарання обвинуваченому.

Від допиту свідків прокурор в судовому засіданні відмовився.

Крім показів обвинуваченого, потерпілої, колегією суддів досліджені письмові докази, що підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме:

-повідомлення зі служби 102 та рапорту, відповідно до якого, 19.08.2021 року о 21:29:00 ОСОБА_15 повідомила, що почула крик сусіда в квартирі, двері відкриті, побачила, що він лежить в коридорі мертвий весь в крові. З її слів сусіда вбили. В квартирі була ще якась людина, яка втікла. Описати не може (т.1, а.с.136);

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.08.2021 року, за яким ОСОБА_16 звернулася до ВП №4 ЗРНП в Запорізькій області з заявою, в якій зазначила, що приблизно о 21:30 годині 19.08.2021 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 скоїв умисне вбивство її батьків: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (т.1., а.с.137);

-заява ОСОБА_16 від 19.08.2021 року, за якою остання надала дозвіл на проведення огляду квартири АДРЕСА_4 (т.1, а.с.138);

-протокол огляду місця події від 20.08.2021 року та фото таблицею до нього, за яким оглянуто квартиру АДРЕСА_4 , де виявлені трупи ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .. На третьому поверсі в під`їзді на підлозі виявлено ніж з РБК з рукояткою коричневого кольору (т.1, а.с. 139-159);

-ухвала слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.08.2021 року, якою надано дозвіл на проведення обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 (т.1, а.с. 160-164);

-ухвала слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.08.2021 року, якою накладено арешт на об`єкти , вилучені під час проведення огляду місця події квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 та майно, вилучене у ОСОБА_17 під час особистого обшуку (т.1, а.с.165-171);

-протокол огляду трупа ОСОБА_10 від 20.08.2021 року на якому виявленні множинні непроникаючі та проникаючі поранення тулубу (т.1, а.с.172- 176);

-протокол огляду трупа ОСОБА_9 від 20.08.2021 року на якому виявлено поранення грудної клітки (т.1, а.с.177- 180);

-протокол огляду предмету від 14.09.2021 року та фото таблиця до нього - мобільного телефону «XIOMI Redmi Note 5 Pro», вилученого у ОСОБА_6 в ході його затримання 20.08.2021 року, в ході якого встановлено, що виставлена на екрані дата не співпадає на 1 день з моментом огляду, тобто на екрані вказана дата та день вперед, вказаний час співпадає з фактичним часом на момент огляду. За протоколом з даного мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_1 здійснено дзвінки 20.08.2021 року о 20:38, 20:44, 21:08 на абонентський номер НОМЕР_2 «ОСОБА_24», тривалість дзвінків 0 сек та вихідні текстові повідомлення о 07.35; 19:07; 20:35 (т.1, а.с.181-185);

-протокол огляду предмету від 16.09.2021 року та фото таблиця до нього - мобільного телефону «Nokia 1280» з абонентським номером НОМЕР_3 , вилученого у ОСОБА_6 в ході його затримання 20.08.2021 року, в ході якого встановлено, що в розділі «Дзвінки» знаходиться інформація про вихідний дзвінок 19.08.2021 року о 20:46 абоненту «ОСОБА_25» мобільний номер телефону - НОМЕР_4 (т.1, а.с.186-191);

-додаток до протоколу допиту потерпілої ОСОБА_16 , який містить скріншоти смс- листування з обвинуваченим ОСОБА_6 (т.1, а.с.192-195);

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.09.2021 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_18 на фотознімку № 2 спізнала ОСОБА_6 як особу, яка 19.08.2021 року приблизно о 21:20 заходив разом з нею до під`їзду будинку АДРЕСА_2 , їхав з нею в ліфті та вийшовши на 6 поверсі повернув ліворуч (т.1, а.с. 196-198);

-висновок судової медичної експертизи № 4461 від 20 серпня 2021 року трупа ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до якого причиною смерті ОСОБА_10 , стали множинні проникаючі колото-різані поранення тулуба з ушкодженням хрящової частини лівого 3-го ребра, серцевої сорочки, передньої стінки лівого шлуночка та заднього сосочкового м`язу; передньої та задньої стінок пілоричного відділу шлунку, брижі кишківника, передньої стінки верхньої полої вени, що ускладнилися розвитком гострої крововтрати. Виявлені рани є колото-різаними, утворилися від дії пласким односторонньо колючого - ріжучім предметом, яким міг бути клинок ножа, що має обушок та лезо, найбільша ширина частини клинка, що занурилося, становила близько 21-31мм. (т.1.а.с.199-214);

-висновок судової медичної експертизи № 4460 від 20 серпня 2021 року трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до якого причиною смерті ОСОБА_9 стала від одиночного проникаючого сліпого колото - різаного поранення грудної клітки з ушкодженням внутрішніх органів з подальшою масивною крововтратою. Одиночне проникаюче сліпе колото-різане поранення грудної клітки з ушкодженням внутрішніх органів та подальшою масивною крововтратою є небезпечним для життя в момент спричинення та кваліфікується, як тяжке тілесне ушкодження, яке у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Глибина газового каналу близько 10 см. Враховуючи ознаки масивної крововтрати, після отриманого проникаючого колото - різаного ушкодження маловірогідна можливість здійснювати тривалий час активні, цілеспрямовані дії, у тому числі самостійно пересуватися, кричати звати на допомогу; після отримання всіх інших ушкоджень - не обмежений час. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 будь-яких інших ушкоджень, у тому числі посмертних, не виявлено (т.2, а.с. 1-12);

-висновок судової медичної експертизи № 1615п від 27.08.2021 року гр. ОСОБА_6 , 1975 р.н., відповідно до якого рана на долонній поверхні правої кисті у гр. ОСОБА_6 сама за собою кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Садна в ділянках лівого та правого колінних суглобів у гр. ОСОБА_6 самі за собою кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Тілесні ушкодження утворилися від не менш ніж 5-ти травматичних впливів тупого предмета (предметів) (т.2, а.с.13-14);

- висновок судово - дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/108-21/10164-Д від 28.08.2021 року, відповідно до якого сліди папілярних узорів рук з розмірами по вісях 17x22 мм, 12x22 мм та 7x17 мм, які були вилучені 20.08.2021 року в ході проведення огляду місця події по АДРЕСА_5 , залишені відповідно: вказівним пальцем правої руки, середнім пальцем правої руки, великим пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Сліди папілярних узорів рук з розмірами по вісях 17x22 мм, 12x22 мм та 7x17 мм, які були вилучені 20.08.2021 року в ході проведення огляду місця події по АДРЕСА_5 , залишені не особою, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (т.2, а.с.15-30);

- висновок судово - трасологічної експертизи № СЕ-19/108-21/11201-ТР від 16.09.2021 року, відповідно до якого представлений на дослідження двохсторонній циліндровий механізм, вилучений 20.08.2021 в ході проведення огляду місця події, а саме приміщення квартири АДРЕСА_4 , надійшов на дослідження в справному стані. Незважаючи на відсутність на деталях досліджуваного двохстороннього циліндрового механізму замка явних ознак відмикання сторонніми предметами, відповісти на запитання: «Чи відчинявся даний механізм сторонніми предметами ?», не є можливим. Це пояснюється тим, що сторонні предмети, що мають форми і розміри, близькі до ключів - оригіналам, а також спеціальні пристрої і пристосування, при їх одноразовому застосуванні можуть не залишити характерних слідів на деталях механізму ( т.2, а.с.31-41);

- висновок судово - імунологічної експертизи № 2831 від 17.09.2021 року, відповідно до якого, при дослідженні марлевих тампонів зі змивом:«з раковини» (об`єкт № 2) та «зі стіни в під`їзді» (об`єкт № 3), фрагмента шпалер (об`єкт № 4), фрагмента клейонки /за постановою виріз скатертини/ (об`єкт №6), килимка (об`єкти №10,11) та двох частин циліндричного замка з накладними ручками (об`єкти № 12, 13) встановлена наявність крові людини та виявлені антигени В і Н з ізогемаглютиніном анти-А в об`єктах № 2, 6,11-13, що вказує на походження крові від особи (осіб) групи В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н, в тому числі від трупа ОСОБА_19 . Домішка крові трупа ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_6 не виключається при наявності у останнього на момент злочину тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею. При дослідженні марлевого тампона зі змивом «з ложа трупа» (об`єкт № 1), фрагмента газети (об`єкт № 5), фрагмента леноліума (об`єкт № 7) встановлена наявність крові людини та виявлений антиген Н з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, що вказує на походження крові від особи (осіб) групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, в тому числі від трупа ОСОБА_9 . Домішка крові підозрюваного ОСОБА_6 не виключається при наявності у нього на момент злочину тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею. Походження крові від трупа ОСОБА_19 виключається (т.2, а.с.42-51);

- висновок судово - імунологічної експертизи № 2765 від 31.08.2021 року, відповідно до якого, рідка кров ОСОБА_6 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (т.2, а.с. 75-80);

- висновок судово- медичної експертизи № 2830 від 13.09.2021 року, відповідно до якого, при судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту зрізів вільних кінців нігтьових пластин з обох рук (об`єкти № 1,2) трупа ОСОБА_10 встановлена наявність крові людини, статева належність якої не встановлена в зв`язку з відсутністю клітин необхідних для статевого диференціювання. При встановлені групової належності знайденої крові виявлені антигени В і Н, що не виключає їх походження від особи (осіб) групи В з ізогемаглютиніном анти-А і супутнім антигеном Н, в тому числі від трупа ОСОБА_26 Домішка крові трупа ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_6 не виключається, при наявності у останніх тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечою на момент скоєння злочину. При судово-цитологічному дослідженні марлевих тампонів зі змивами з обох рук (об`єкти № 3, 4) трупа ОСОБА_10 встановлена наявність крові людини і знайдені епітеліальні клітини та виявлені антигени В і Н, що не виключає їх походження від особи (осіб) групи В з ізогемаглютиніном анти-А і супутнім антигеном Н, в тому числі від трупа ОСОБА_10 . Домішка крові трупа ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_6 не виключається, при наявності у них тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею на момент скоєння злочину. Статева належність крові не встановлена в зв`язку з відсутності клітин необхідних для статевого диференціювання. Статева належність клітин не встановлена в зв`язку з відсутністю в препаратах ядер епітеліоцитів придатних для дослідження. При судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту зрізів вільних кінців нігтьових пластин з обох рук (об`єкти №5, 6) трупа ОСОБА_9 встановлена наявність крові людини, статева належність якої не встановлена в зв`язку з відсутністю клітин необхідних для статевого диференціювання. При встановлені групової належності знайденої крові виявлений антиген Н, що не виключає походження крові від особи (осіб) з групою 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО, в тому числі від трупа ОСОБА_9 та (або) підозрюваного ОСОБА_6 , при наявності у останнього тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею на момент скоєння злочину. Походження крові від трупа ОСОБА_10 виключається. При судово-цитологічному дослідженні марлевих тампонів зі змивами з обох рук (об`єкти № 7, 8) трупа ОСОБА_9 встановлена наявність крові людини і знайдені епітеліальні клітини та виявлений антиген Н, що не виключає походження крові від особи (осіб) з групою 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. в тому числі від трупа ОСОБА_9 та (або) підозрюваного ОСОБА_6 , при чому крові при наявності у останнього тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечою на момент скоєння злочину. Статева належність крові не встановлена в зв`язку з відсутністю клітин необхідних для статевого диференціювання. Статева належність клітин не встановлена в зв`язку з відсутністю в препаратах ядер епітеліоцитів придатних для дослідження (т.2, а.с.81-90);

-висновок судово - цитологічної експертизи № 2756 від 16.09.2021 року, відповідно до якого, на марлевих тампонах зі змивами з рук в об`єктах № 1, 2 трупа ОСОБА_9 знайдена кров людини і виявлені антигени В і Н з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, що не виключає змішування крові осіб з групами В і 0 за ізосерологічною системою АВО, в тому числі при змішуванні крові потерпілої ОСОБА_10 з кров`ю самого потерпілого ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_6 , при наявності у нього, на момент скоєного, тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечою. На марлевому тампоні зі змивом з кисті лівої руки в об`єкті №4 трупа ОСОБА_10 знайдена кров людини і виявлені антигени В і Н з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, що не виключає змішування крові осіб з групами В і 0 за ізосерологічною системою АВО, в тому числі при змішуванні крові самої потерпілої ОСОБА_10 з кров`ю потерпілого ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_6 , при наявності у нього, на момент скоєного, тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечою (т.2, а.с.91-98);

- висновок судово - імунологічної експертизи № 2757 від 13.09.2021 року, відповідно до якого, на куртці (об`єкти № 6-8) ОСОБА_6 , його сорочці (об`єкт № 9), штанах (об`єкти № 10-12) та шкарпетці II (об`єкт № 14), встановлена наявність крові людини та виявлений антиген Н з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В в об`єктах № 9, 12, що не виключає походження крові від особи (осіб) групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, в тому числі від трупа ОСОБА_9 чи (або) від самого ОСОБА_6 , за наявності у останнього на момент того, що відбулося, тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечою. Походження крові від трупа ОСОБА_10 виключається.В інших плямах на куртці (об`єкти №1-5) ОСОБА_6 , його шкарпетці І (об`єкт № 13) та парі туфель (об`єкти № 15-18), наявність крові не встановлена (т.2, а.с. 99-106);

- висновок судової молекулярно-генетичної експертизи № КСЕ-19/108-21/10243-БД від 16.11.2021 року ножа та парасолі, відповідно до якого, змішані генетичні ознаки клітин з ядрами на лезі ножа (об`єкт № 4) містять генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_9 (об`єкт № 2) та зразка крові ОСОБА_10 (об`єкт № 3) та не містять генетичних ознак зразка букального епітелію ОСОБА_6 (об`єкт № 1).Змішані генетичні ознаки клітин з ядрами на рукоятці ножа (об`єкт № 5) містять генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_6 (об`єкт № 1), зразка крові ОСОБА_9 (об`єкт № 2) та зразка крові ОСОБА_10 (об`єкт № 3).Домінуючі генетичні ознаки клітин з ядрами на зовнішній стороні парасолі (об`єкт № 6) співпадають з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_6 (об`єкт № 1) та не співпадають з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_9 та зразка крові ОСОБА_10 (об`єкт №3) (т.2, а.с.107-121);

- протокол затримання ОСОБА_6 від 20.08.2021 року та додаток до протоколу - флеш-накопичувач з відеозаписом затримання ОСОБА_6 в порядку ст..208 КПК України (т.2, а.с.144-148)

- висновок судово - психіатричної експертизи № 399 від 13.09.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_6 , 1975 р.н. розладів психічної діяльності не виявляв і не виявляє у теперішній час. У період здійснення інкримінованого йому правопорушення ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв. Отже, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом в цей час він також може усвідомлювати свої дії й керувати ними (т.2, а.с.154-164).

Колегія суддів вважає безпідставними доводи захисника обвинуваченого, що протокол огляду місця події від 20.08.2021 року є недопустимим доказом, оскільки протокол складений не уповноваженою особою, а саме слідчою ОСОБА_20 , яка не входила до складу групи слідчих, уповноважених на проведення досудового слідства по даному кримінальному провадженню, а також обшук проведено в квартирі АДРЕСА_4 без дозволу слідчого судді, оскільки ухвалою слідчого судді надано дозвіл на обшук в квартирі АДРЕСА_7 , виходячи з наступного.

Колегією суддів встановлено, що за протоколом огляду місця події від 20.08.2021 року, в період часу з 00 год 00 хв по 03 год 10 хв 20.08.2021 року слідчою СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_20 було проведено огляд місця події в квартирі АДРЕСА_4 за участю двох понятих та трьох спеціалістів в області криміналістики (т.1, а.с. 139-159).

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.07.2021 року, за клопотанням слідчого СВ ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про проведення обшуку, погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя, надано дозвіл слідчій СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_20 або іншому слідчому СВ ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, який входить до складу слідчої групи, дозвіл на обшук квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 з метою відшукування знаряддя вчинення злочину та інших предметів, що мають значення для розслідування кримінального провадження № 12021082040001023.

Під час дослідження в судовому засіданні відеозапису протоколу огляду місця скоєння даного кримінального правопорушення встановлено, що огляд місця події проводився за місцем вчинення даного кримінального правопорушення, а саме в квартирі АДРЕСА_4 . Колегія суддів приходить до висновку, що слідчим в клопотанні помилково було зазначено номер квартири АДРЕСА_8 , та в подальшому постановлено ухвалу слідчим суддею про надання дозволу саме в кватирі 31 за адресою: АДРЕСА_2 . Дана технічна помилка у номері квартири в ухвалі слідчого судді про обшук квартири не дає підстави колегії суддів визнавати протокол огляду місця події від 20.07.2021 року недопустимим доказом, та дана технічна помилка не має суттєвого значення для встановлення самого факту, а також часу, місця та обставин вчинення даного злочину.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України (в редакції станом на 20.08.2021 року), з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що огляд місця події квартирі АДРЕСА_4 слідчою ОСОБА_20 проводився відповідно до вимог ч.3 ст.233 КПК України. Підстав для визнання протоколу огляду місця події неналежним доказом колегією суддів не встановлено.

Доводи адвоката ОСОБА_21 щодо не проведення відносно обвинуваченого ОСОБА_6 судово-психологічної експертизи суд не бере до уваги, оскільки колегією суду досліджено висновок судово - психіатричної експертизи № 399 від 13.09.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_6 , 1975 р.н. розладів психічної діяльності не виявляв і не виявляє у теперішній час. У період здійснення інкримінованого йому правопорушення ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв. Отже, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом в цей час він також може усвідомлювати свої дії й керувати ними (т.2, а.с.154-164). З клопотанням про призначення судово-психологічної експертизи відносно ОСОБА_6 сторона захисту ні під час досудового слідства, ні під час розгляду справи в суді не зверталася. Також колегією суддів під час розгляду справи не встановлено підстав для призначення зазначеної експертизи відносно ОСОБА_6 .

Отже, колегією суддів не встановлено процесуальних порушень порядку отримання доказів під час досудового слідства данного кримінального провадження.

Таким чином, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення встановлена повністю та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності та взаємозв`язку дають підстави суду для ухвалення по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 обвинувального вироку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за п.п. 1,4 ч.2 ст. 115 КК України, як умисне вбивство двох осіб, вчиненому з особливою жорстокістю.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України,є щире каяття у вчиненому, визнання своєї провини.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України є вчинення злочину щодо осіб похилого віку.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , у відповідності зі ст. 65 КК України, колегія суддів враховуєхарактер і ступінь тяжкості скоєного злочину, який закон відносить до особливо тяжких злочинів, дані про обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря - психіатра та нарколога не перебуває, думку потерпілої щодо призначення суворого покарання, колегія суддів вважає за необхідне обрати ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 115 КК України, оскільки дане покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів. Підстав призначення покарання із застосуванням положень ст.ст.69,75 КК України колегія суддів не вбачає.

Колегією суддів також розглянуто цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 про стягнення з обвинуваченого на її користь матеріальної шкоди у розмірі 89 005,70 грн та моральної шкоди у розмірі 1 000 000, 00 грн., судових витрат у розмірі 1 500,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог потерпіла зазначила, що вона є донькою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Її батьки ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , в результаті протиправних дій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 померли. Отже, їй як потерпілій, була заподіяна матеріальна та моральна шкода, від неправомірних та противоправних дій з боку ОСОБА_6 спрямованих на вбивство батьків. Під час поховання її батьків, витрати на їх поховання та пов`язані з цим ритуальні послуги склали 89005,70 гривень, які складаються з послуг СКП «Запорізька ритуальна служба» у розмірі 3005,70 грн., що підтверджується фіскальним чеком №0000055565 від 24.08.2021 року, договором замовлення на організацію та проведення поховання ОСОБА_10 укладеного між ОСОБА_16 та ФОП ОСОБА_22 на суму 11275,00 грн., договором замовлення на організацію та проведення поховання ОСОБА_23 , укладеного між ОСОБА_16 та ЗП ОСОБА_22 на суму 15725,00 грн., а також поминальний обід вартість якого складає 8000,00 грн., подальше встановлення пам`ятника складатиме 34000,00 грн.

Крім того, позивач зазначає, що їй було заподіяно моральну шкоду, яка полягає в самому факті смерті її батьків, яких вона дуже любила, поважала, на яких покладала певні надії. Вона відчуває постійний біль, запаморочення, нервові переживання, стривоженість та дискомфорт від смерті своїх батьків, яких злісно, жорстоко та умисно вбив відповідач. У неї часто проявляються емоційні спалахи, виникає дратівливість, збудливість, а тому внаслідок заподіяння смерті батьків страждає не лише вона, але і її близькі та знайомі їй люди. Непокоять її постійні нервози, які проявляються тривогою, страхом та нездатність в повній мірі зосередитись на основних питаннях її життя. Після смерті батьків вона змушена постійно приймати ліки та препарати для покращення свого здоров`я, яке раптово погіршилось внаслідок смерті її батьків. Моральні переживання у зв`язку зі смертю її батьків також полягають у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушені стосунки з оточуючими людьми, таким чином вона позбавлена нормального способу життя. Зазначає, що неможливо оцінити забране життя її батьків, для неї вони безцінні, та завдану їй моральну шкоду вона оцінює у розмірі 1000000,00 гривень, виходячи з характеру скоєного злочину.

Відповідно до ч. 5 ст. 128, ч. 1 ст. 129 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

В силу ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

У відповідності до ст.1201 ЦК України, особа, яка завдала шкоди смертю поте зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спору надгробного пам`ятника, ці витрати.

Особа, з вини якої було заподіяно смерть потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, в даному випадку позивачу витрати на поховання та пов`язані з цим ритуальні послуги. До витрат на поховання, та пов`язані з цим ритуальні послуги належать: копання могили, придбання труни, зберігання тіла в разі необхідності в холодильниках, спеціальна обробка тіла, перевезення тіла необхідності, придбання одягу, оформлення документів, винос тіла, катафалк, автобуси, супроводжування, траурний зал, поховальні обряди цивільні, релігійні (ритуал, молитвеники, хустки, вінки, траурні стрічки та інше), кремація тіла, послуги розпорядника, вартість поминального обіду на день похорону, виготовлення та встановлення пам`ятника, огорожі, виготовлення фотографії, табличок та інше.

Враховуючи положення ч.1 ст.82 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги потерпілої про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 89 005,70 грн підлягають задоволенню, оскільки сума витрат підтверджена матеріалами справи, а саме фіскальними чеками, договорами.

Щодо позовних вимог про стягнення моральної моральної шкоди у розмірі 1 000 000, 00 грн. суд виходить з наступного.

Відповідно ст.23 ЦК України,особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я та у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

При вирішенні питання про розмір моральної шкоди, заподіяний ОСОБА_6 потерпілій, суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, враховує роз`яснення п. 4, п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», де сказано, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Враховуючи характеру правопорушення, від умисних дій обвинуваченого в один день померли батьки потерпілої, моральні та фізичні страждання потерпілої від втрати одразу двох найрідніших людей, тяжкість від наслідків, вимушені зміни у її життєвих стосунках, зусилля, необхідні для відновлення її попереднього стану, суд вважає цивільний позов щодо відшкодування моральної шкоди потерпілій у розмірі 1 000 000 грн. є обґрунтованим.

Щодо заявлених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1 500 гривень, суд виходить з наступного.

Вирішуючи вимоги про стягнення витрат на правову допомогу суд приходить до наступного.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Судові витрати складаються також з витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (частини перша, третя статті 133 ЦПК України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.82 ЦПК України, суд приходить до висновку, що витрати позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 1 500 гривень підлягають задоволенню, оскільки підтверджені матеріалами справи: договором № 01 від 25.01.2022 року про надання професійної правничої допомоги, квитанцією № 246791 від25.01.2022 року на суму 1 500 грн., актом приймання - передачі виконаних робіт/наданих послуг від 26.01.2022 року.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 процесуальні витрати за залучення експертів за проведення судових експертиз, а саме:

-686,48 гривень за проведення судової - дактилоскопічної експертизи;

-1029,72 гривень за проведення судової хімічної експертизи;

-858,10 гривень за проведення судової дактилоскопічної експертизи;

-9536,20 гривень за проведення судової молекулярно-біологічної експертизи;

-8343,61 гривень за проведення судової молекулярно-біологічної експертизи, що разом становить 20 454, 11 гривень.

Враховуючи, що зазначені процесуальні витрати документально підтверджені та проведені експертами Запорізького НДЕКЦ Міністерства внутрішніх справ України, вони підлягають відшкодуванню у якості процесуальних витрат зобвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави у розмірі 20 454, 11 гривень.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 373, 374, 615 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1,4 ч.2 ст. 115 КК України і призначити йому покарання у вигляді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 залишити до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_6 рахувати з моменту його фактичного затримання - з 01 год 15 хв 20 серпня 2021 року.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_8 матеріальну шкоди у розмірі 89 005,70 грн (вісімдесят тисяч п`ять грн 70 коп), моральну шкоду у розмірі 1 000 000, 00 грн (один мільйон грн), судові витрати у розмірі 1 500,00 грн (одна тисяча п`ятсот грн.).

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні судових експертиз у розмірі 20 454, 11 гривень (двадцять тисяч чотириста п`ятдесят чотири гривні 11 копійок).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.08.2021 року, після набрання вироком законної сили - скасувати.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Nokia», моделі «1280», у корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_5 , з однією сім-картою оператора «Водафон», з абонентським номером - ( НОМЕР_6 ); мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi Note 5 Pro», IMEI (1): НОМЕР_7 , IMEI (2): НОМЕР_8 , з однією сім-картою «Київстар», з абонентським номером - ( НОМЕР_9 ), разом з захисною кришкою чорного кольору; чоловічу куртку оливкового кольору, без маркування; чоловічу шведку; чоловічі брюки, бежевого кольору з ремінцем чорного кольору; шкарпетки білого кольору; чоловічі черевики, коричневого кольору, 41 розміру, вилучені у ОСОБА_6 та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №4 Запорізького РІП ГУП в Запорізькій області, після набрання вироком законної сили - повернути ОСОБА_6 за належністю;

- змив з поверхні правої та лівої руки ОСОБА_6 , за допомогою дистильованої і води та марлевого тампону, які поміщені до паперового конверту, матеріал для можливого ДНК-дослідження (об`єкти № 1-8), які містяться в паперовому конверті із зазначеним пояснювальним записом; змиви з обох рук трупа. ОСОБА_9 , які містяться у паперовому конверті із зазначеним пояснювальним записом; зрізи вільних кінців нігтьових пластин з обох рук, марлеві тампони зі змивали з обох рук та зразки волосся з п`яти областей голови трупа ОСОБА_10 пояснювальним записом; зрізи вільних кінців нігтьових пластин з обох рук та зразки волосся з трьох областей голови трупа ОСОБА_9 , які містяться у паперовому конверті із зазначеним пояснювальним записом; дактилоскопічні карти ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які містяться в спецпакеті 2701533 із зазначеним пояснювальним записом, матеріал для можливого ДНК дослідження (об`єкти № 1,2,4), які містяться в паперовому конверті, на якому зазначено вказаний пояснювальний запис; марлевий тампон зі змивом з лівої руки ОСОБА_9 , який міститься в паперовому конверті на якому зазначено вказаний пояснювальний запис; марлевий тампон зі змивом з правої руки ОСОБА_9 , який міститься в паперовому конверті на якому зазначено вказаний пояснювальний запис, марлевий тампон зі змивом з правої руки. ОСОБА_10 , який міститься в паперовому конверті на якому зазначено вказаний пояснювальний запис, марлевий тампон зі змивом з лівої руки ОСОБА_10 , який міститься в паперовому конверті на якому зазначено вказаний пояснювальний запис, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, після набрання вироком законної сили - знищити;

- дві частини циліндрового замка з накладними ручками з вхідних дверей, які досліджені відповідно до висновку експертизи 2831 від 17.09.21, та поміщено до картонної коробки на якій міститься бирка із вказаним, пояснювальним записом; килимок, який досліджений відповідно до висновку експертизи № 2831 від 17.09.21, та поміщено до картонної коробки на якій міститься бирка із вказаним пояснювальним записом, фрагмент лінолеуму, який досліджений відповідно до висновку експертизи № 2831 від 17.09.21 та поміщено до первинної упаковки - паперового конверту на якій міститься бирка із зазначеним пояснювальним записом; фрагмент клейонки (за постановою скатертина), яка досліджена відповідно висновку, експертизи № 2831 від 17.09.21 та поміщено до первинної упаковки паперового конверту на якому міститься бирка із зазначеним пояснювальним записом, фрагмент шпалери, який досліджений відповідно до висновку експертизи 2831 від 17.09.2021 року та поміщено до первинної упаковки - паперового конверту яка на якому міститься бирка із зазначеним пояснювальним записом; фрагмент газети, який досліджений відповідно до висновку експертизи № 2831 від 17.09.2021 року та поміщено до первинної упаковки - паперового конверту на якому міститься бирка із зазначеним пояснювальним записом; ніж, який досліджений відповідно до висновку експертизи № 2831від 17.09.2021 та поміщено до первинної упаковки - паперового конверту на якому міститься бирка: з; зазначеним пояснювальним записом, зразки крові та жовчі на марлі трупу ОСОБА_9 , кров трупу ОСОБА_10 , зразок крові підозрюваного ОСОБА_6 , який міститься в паперовому конверті; матеріал з об`єктів № 1-7, 10-13, який міститься в паперовому конверті; марлевий тампон зі змивом «зі стіни», який міститься в паперовому конверті; марлевий тампон зі змивом «з раковини», який міститься в паперовому конверті; марлевий тампон зі змивом «з ложа трупа», який міститься в паперовому конверті, складові частини циліндрового механізму, які упаковано до спецпакету №5271116, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, після набрання вироком законної сили - знищити.

- спецпакет №3289677, який долучений до висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС №КСЕ-19/108-21/10243-БД (ніж); спецпакет №3289678, який долучений до висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС №КСЕ-19/108-21/10243-БД (парасолька); спецпакет №2757470, який долучений до висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС №КСЕ-19/108-21/10243-БД (зразок крові ОСОБА_10 ); спецпакет №5331634, який долучений до висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС №КСЕ-19/108-21/10243-БД (зразок букального епітелію ОСОБА_6 ); спецпакет №2757469, який долучений до висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС №КСЕ-19/108-21/10243-БД (зразок крові ОСОБА_9 ), чотири фрагменти дактоплівки з мікрооб`єктами з обох рук трупів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які упаковано до спецпакету №3871514, три сліди рук, які упаковано до спец пакету № 2701578, марлевий тампон зі змивом з-під нігтьових пластин правої руки підозрюваного ОСОБА_6 , який упаковано до паперового конверту,передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, після набрання вироком законної сили - знищити;

-скріншоти смс - листування з ОСОБА_6 , надані потерпілою ОСОБА_16 , які долучені до матеріалів кримінального провадження, після набрання вироком законної сили - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2