Постанова № 109417800, 01.03.2023, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/883/23

Провадження № 3/331/556/2023

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії АА №341566 від 15.01.2023 року, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працевлаштованої, інваліда ІІ групи, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 182 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до опису правопорушення у проколі серії АА №341566 від 15.1.2023 року- 15.01.2023 року близько 00-09 годин гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи у квартирі за адресою АДРЕСА_2 , порушувала тишу, а саме голосно кричала, слухала музику, чим порушувала громадський порядок та вимоги ст. 24 ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення», таким чином відповідальність за вказані дії передбачена ч. 2 ст. 182 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП визнала, вказала, що дійсно в нічний час доби голосно слухала музику та спілкувалась із своїм знайомим, якого намагалась виставити з квартири. Зазначила, що її було притягнуто до відповідальності також і за перебування у громадському місці у стані алкогольного сп`яніння. Просила суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд вважає ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП на підставі наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Диспозицією ч. 2 ст. 182 КУпАП визначено, що дії, передбаченічастиною першоюцієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення. Отже, суб`єктом цього адміністративного правопорушення є особа, яку протягом року піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 182 КК України.

Частина перша статті 182 КУпАП передбачає відповідальність за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях -

Норма ст.182КУпАП носять бланкетний характер, а тому серед елементів суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила, якого не дотрималась особа, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Положеннями ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення» передбачено, що шум на захищених об`єктах при здійсненні будь-яких видів діяльності не повинен перевищувати рівнів, установлених санітарними нормами для відповідного часу доби.

У нічний час, із двадцять другої до восьмої години на захищених об`єктах забороняються гучний спів і викрики, користування звуковідтворювальною апаратурою та іншими джерелами побутового шуму, проведення салютів, феєрверків, використання піротехнічних засобів. До захищених об`єктів з поміж інших, відносяться житлові будинки та прилеглі до них території.

Складений працівником поліції щодо ОСОБА_1 , протокол відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила.

Протокол містить посилання на норму спеціального закону, що регулює правовідносини у сфері, у якій вчинене адміністративне правопорушення.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП України підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2023 року серії АА №341566, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення», за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 182 КУпАП;

-поясненнями, які були надані в судовому засіданні ОСОБА_1 , де вона визнала свою вину;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вказали, що їх сусідка ОСОБА_1 в нічний час голосно себе поводила, кричала, співала. Так, 15.01.2023 року о 00-09 годин вона знаходячись в стані алкогольного сп`яніння з ОСОБА_4 голосно себе вели;

-відеозаписом з нагрудної камери поліцейського 474351, де зафіксовано де працівники патрульної поліції приїхали на виклик сусідів, та встановили, що ОСОБА_1 перебуває за місцем свого мешкання разом із двома чоловіками в стані алкогольного сп`яніння гучно себе поводить, на зауваження працівників поліції не реагувала та продовжувала порушувати спокій в нічний час доби, а саме 00-15 годин;

-витяг з Адмінпрактики, де вказано, що відносно ОСОБА_1 складено протокол 26.08.2022 року №762650, де останню притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

З наведених вище обставин вбачається, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП та вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП у вигляді штрафу в розміріп`ятдесяти неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян без застосування додаткового покарання.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 33, 34, 35, 182, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.182КодексуУкраїнипро адміністративніправопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу урозмірі п`ятдесятинеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що складає 850(вісімсотп`ятдесят)грн. у дохід держави.

Реквізити для сплати штрафу: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081100; ЄДРПОУ: 37941997; Банк: Казначейство України (ЕАП); Рахунок: UA558999980313060106000008479; ККДБ: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»)

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ):37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП)Номер рахунку (IBAN):UA908999980313111256000026001, Кодкласифікації доходів бюджету:22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя продовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Д.М. Кольц