Ухвала суду № 109417724, 06.03.2023, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9958/22

1-кп/308/142/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022072030000024 від 17.03.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 та ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 17.03.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022072030000024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 та ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України.

В матеріалах справи міститься клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвокта ОСОБА_5 про витребування з Комунального некомерційномого підприємства «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» Харківської міської ради та з Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня» наявної медичної документації стосовно проходження лікування громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання вказує, що згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , зокрема, обвинувачується в тому, що разом із невстановленими досудовим розслідуванням особами, начебто розробив злочинну схему, відповідно до якої особа призовного віку від 18 до 60 років, якій обмежено виїзд за кордон, проходить медичну комісію у ІНФОРМАЦІЯ_2 , з визнанням останньої непридатною до військової служби, що в подальшому дає підставу для виїзду за межі території України.

На виконання вказаної схеми, обвинувачений ОСОБА_4 зустрівся із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час чого повідомив останньому про необхідність надання грошових коштів у розмірі 20 000 доларів США за проходження військово-лікарської комісії у ІНФОРМАЦІЯ_2 з подальшим визнанням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непридатним до військової служби та виключенням з військового обліку, що надасть можливість останньому безперешкодно виїхати за межі території України, всупереч обмежень, встановлених Законом України «Про правовий режим воєнного стану».

В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_6 неодноразово допитувався в якості свідка по кримінальному провадженню, а також був залучений працівниками правоохоронних органів до конфіденційного співробітництва, що підтверджується документами, дослідженими судом в ході судового розгляду справи.

Зазначає, що прокурором до матеріалів судової справи було надано висновок №28 від 04.08.2022 комісійної судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , складений експертами Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи. На вирішення експертів слідчим було поставлено питання чи хворів та чи хворіє ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хворобою «Хронічний первинний пієлонефрит ХНН 1 ступеня». Якщо так, то чим це доводиться?

Адвокат вказує, що як вбачається зі змісту вказаного висновку в ході проведення експертизи ОСОБА_6 опитувався експертами стосовно наявних у нього хвороб та скарг на стан здоров`я. Так, ОСОБА_6 зокрема, пояснив, що близько грудня 2015, через кілька діб після переохолодження, мав скарги на підвищення температури, кров у сечі (зміна кольору). Після обстеження звернувся в лікарню за місцем проживання, був госпіталізований у 4-у обласну клінічну лікарню невідкладної допомоги м. Харків. Лікувався близько 1,5 місяці після чого стан покращився, але кожне міжсезоння (зима-весна) відчував біль в пахових ділянках, прискорене сечовипускання та надалі лікувався близько 3-ї тижнів кожного року (останній раз у вересні 2021 року).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 20.06.2022 (вих. №2564) судово-медичний експерт відділу комісійних експертиз Обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_7 зверталась до слідчого СВ №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 з клопотанням про надання експертам наявну медичну документацію, в тому числі амбулаторну медичну карту хворого ОСОБА_6 для проведення відповідної експертизи.

Листом від 26.07.2022 за вих. номером №6990/106/25/1-2022 слідчим О. Комісаром було відмовлено в наданні експертам медичної документації ОСОБА_6 з посиланням на те, що амбулаторна карта хворого ОСОБА_6 відсутня у зв`зку з тим, що останній не хворів, а надати іншу медичну документацію ОСОБА_6 немає можливості.

В той же час, матеріали кримінального провадження не містять документів, які б підтверджували, що слідчим здійснювались спроби отримання (витребування) відповідної медичної документації в лікувальних закладах м. Харкова, та відсутні посилання на будь-які джерела, з яких слідчий міг би отримати інформацію про те, що ОСОБА_6 не хворів та у нього відсутня амбулаторна картка хворого.

Водночас, інформація слідчого, що міститься у листі від 26.07.2022 за вих. номером №6990/106/25/1-2022 суперечить поясненням самого ОСОБА_6 , які він надавав експертам під час огляду в ході проведення судово-медичної експертизи.

Захисник наголошує, що встановлення обставин стосовно проходження ОСОБА_6 періодичного лікування нирок, про що він заявив експертам під час огляду, має суттєве значення для встановлення всіх обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, захисник обвинуваченого просить суд витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» Харківської міської ради та Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня» наявну медичну документацію стосовно проходження лікування громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий Дзержинським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області 20.08.2013, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , для її подальшого дослідження в суді.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні подане клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти заявленного клопотання.

Заслухавши доводи обвинуваченого та його захисника, позицію прокурора, дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

З клопотання вбачається, що стороні захисту для обгрунтування своєї позиції, необхідно отримати доступ до інформації, яка відноситься до конфіденційної та перебуває у володінні КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» Харківської міської ради та КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня».

Разом з тим, отримати запитувану інформацію самостійно сторона захисту не має можливості, оскільки згідно ч. 2 ст. 11 Закону України «Про інформацію» така відноситься до конфіденційної інформації про фізичну особу.

Згідно ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право заявляти клопотання про проведення процесуальних дій. Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 42 КПК України обвинувачений має право збирати і подавати суду докази.

Відповідно до статті 350 КПК України клопотання учасників судового провадження мають бути розглянуті одразу після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників провадження.

Таким чином, беручи до уваги те, що запитувана захисником обвинуваченого інформація про проходження лікування нирок ОСОБА_6 має значення для з`ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідна стороні захисту для доведення певних обставин у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що внесене клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 22, 42,350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про витребування з Комунального некомерційномого підприємства «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» Харківської міської ради та з Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня» документів задоволити.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 02003557) та Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня» (код ЄДРПОУ 02003563) належним чином завірені копії наявної медичної документації стосовно проходження лікування нирок громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий Дзержинським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області 20.08.2013, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувані документи необхідно надати на адресу суду в строк до 14.03.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1