Ухвала суду № 109417692, 02.03.2023, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1464/22 Провадження № 2/304/53/2023

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення цивільної справи до судового розгляду по суті

02 березня 2023 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Галас Т.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Перечинської міської ради Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить визначити їй додатковий строк для подання до відповідної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тривалістю в два місяці. Свої позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_3 , який на момент смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , і за вказаною адресою більше ніхто не був зареєстрований та не проживав. Вже тривалий час вона проживає в м. Ужгород, де має постійне місце роботи, та протягом останніх трьох років не спілкувалася з батьком, через зловживання останнім спиртними напоями та образами в її сторону, та іншими близькими родичами. На початку серпня 2022 року від знайомих їй стало відомо про смерть батька, що викликало у неї сильне душевне хвилювання, у зв`язку з чим вона вирішила поїхати в село на кладовище батька. Перебуваючи вдома у с. Ворочево від знайомих дізналася, що рідний брат батька ОСОБА_2 намагається заволодіти належними їй та покійному жилим будинком і земельною ділянкою, про що її не повідомляв. Крім цього, родичі у селі запропонували їй відмовитись від спадщини. Зрозумівши наміри своїх родичів, які жодним чином не допомагали ні їй, ні батькові перед його смертю, вона вирішила звернутися до нотаріальної контори для оформлення спадщини. Однак листом вих. 14/02-14 від 02 серпня 2022 року приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Конончук В.Ю. (Міністерство юстиції України Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) їй відмовлено у прийнятті спадщини у зв`язку з порушенням встановленого ст. 1270 ЦПК України строку прийняття спадщини. Зазначає, що вона не звернулася до нотаріуса з метою оформлення права власності на відкриту спадщину вчасно, оскільки не була обізнана про те, що нотаріусом відкрита спадкова справа і її батько являється померлим, не отримувала від державного нотаріуса ані повідомлення про відкриття спадщини, ані виклику до нотаріуса як спадкоємця за законом першої черги спадкоємців. З огляду на вищевикладене, просить позов задовольнити.

Ухвалою судді Перечинського районного суду від 08 серпня 2022 року прийнято подану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній цивільній справі, її розгляд постановлено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання, а також залучено приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Конончук Віру Юріївну та ОСОБА_2 до участі у даній справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Опаленик М.Ю. не з`явилися, останній подав заяву про розгляд підготовчого судового засідання без їх участі, просить підготовче судове засідання закрити та призначити справу до розгляду.

Представник Перечинської міської ради Закарпатської області Крижановська Л.Ю. у підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала заяву, у якій не заперечила проти задоволення позовної заяви та просила справу розглянути без її участі.

У підготовче судове засідання приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Конончук В.Ю. також не з`явилася, подала заяву, у якій просила справу розглядати у її відсутності, вирішення позову залишила на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_2 та його представник адвокат Олійник Р.Б. у підготовче судове засідання також не з`явилися, однак останній подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, а також просив закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім цього, у порядку ст. 189 ЦПК України в підготовчому судовому засіданні були проведені такі дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи;

3) визначено час і місце судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду по суті завершеною, керуючись ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Перечинської міської ради Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.00 год 28 березня 2023 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ганько І. І.