Рішення № 109417202, 21.02.2023, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/1553/22

провадження № 2/136/420/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2023 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок по спадщині за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Липовецької міської ради (далі відповідач), у якому просив:

- визнати за позивачем право власності по спадщині за законом на весь житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач обґрунтовує свій позов наступними обставинами.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 , а після її смерті відкрилася спадщина, до складі якої увійшов житловий будинок по АДРЕСА_1 . Таку спадщину позивач прийняв, а інші спадкоємці за законом чи за заповітом відсутні. Однак, при зверненні позивача до нотаріуса йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказаний будинок, оскільки він належить колгоспному двору і встановити, яка частка будинку належала спадкодавцю неможливо. Позивач стверджує, що будинок належав лише матері, яка була головою колгоспного двору та єдиним його членом.

Викладені обставини слугували підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 27.10.2022 відкрито провадженняу справіта призначеноїї розгляд у порядку загального позовного провадження з викликом сторін, а відповідачу визначено строк для подання відзиву. Витребувано спадкову справу.

Викладені обставини слугували підставою для заперечення проти позову.

Відповідачем у визначений судом строк відзиву на позов не подано, однак представник подав заяву про визнання позову та про розгляд справи без його участі.

У судове засідання позивач не з`явився, однак у своїй заяві просив суд про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити.

Суд вважає, що за результатами підготовчого провадження можливо ухвалити рішення, тому розгляд справи проводить у даному судовому засіданні, на підставі наявних у справі доказів, за відсутності сторін, не здійснюючи при цьому фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом.

Суд, дослідивши зібрані докази, встановив наступні фактичні обставини.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Росоша, Вінницької обл. (а.с. 4). Свідоцтвом про народження позивача підтверджується, що ОСОБА_2 була його матір`ю (а.с. 34). Згідно зі свідоцтвом №84 від 20.11.1987 на право власності на жилий будинок АДРЕСА_2 вбачається, що будинок належав колгоспному двору, головою якого була ОСОБА_2 (а.с. 6). Судом було витребувано спадкову справу ОСОБА_2 №387/03, з якої відомо, що позивач після смерті своєї матері ОСОБА_2 подав до нотаріуса заяву від 05.09.2003 про прийняття її спадщини. Також вказав про те, що у померлої крім нього є ще сини ОСОБА_3 (проживає у рф), ОСОБА_4 (проживає в м. Донецьку), ОСОБА_1 (проживає в м. Липовець) та дочка ОСОБА_5 (проживає в м. Одесі) (а.с. 27). Брати і сестра позивача відмовилися від спадщини матері, подавши нотаріусу відповідні заяви (а.с. 28-31). Позивач отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на належні раніше його матері земельну частку (пай) та майнового паю. Однак, при зверненні позивача до нотаріуса з метою оформлення будинку матері йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказаний будинок, оскільки він належить колгоспному двору і встановити, яка частка будинку належала спадкодавцю неможливо (а.с. 8). Відповідно до виписки з погосподарської книги №10 за 1991-1995, виданої Липовецькою міською радою, в с. Росоша у одному з колгоспних дворів значиться житловий будинок загальною площею 66 м.кв. та житловою - 50 м.кв. з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 , а станом на 15.04.1991 до складу господарства входила ОСОБА_2 (а.с.5). Також наявна довідка про зміну нумерації такого будинку (а.с. 7) та технічний паспорт з характеристиками будинку (а.с. 9-11).

Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

При зверненні позивача до нотаріуса з метою оформлення будинку матері йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказаний будинок, оскільки він належить колгоспному двору і встановити, яка частка будинку належала спадкодавцю неможливо.

Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7 передбачено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Судом було встановлено, що ОСОБА_2 , яка проживала по в АДРЕСА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно зі свідоцтвом №84 від 20.11.1987 на право власності на жилий будинок АДРЕСА_2 вбачається, що будинок належав колгоспному двору, головою якого була ОСОБА_2 .

Відповідно до виписки з погосподарської книги №10 за 1991-1995, виданої Липовецькою міською радою, в с. Росоша у одному з колгоспних дворів значиться житловий будинок загальною площею 66 м.кв. та житловою - 50 м.кв. з господарськими будівлями по АДРЕСА_2 , а станом на 15.04.1991 до складу господарства входила ОСОБА_2 .

Згідно з п.п. "а" п. 6 постанови ВСУ право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 не втратили права на частку в його майні.

Суд зауважує, що до дня набрання чинності ЦК України - 01.01.2004, за ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР передбачалася можливість для спадкоємців прийняти спадщину шляхом фактичного вступу в управління або володіння спадковим майном, якщо зазначені дії були вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Згідно зі ч. 1 ст. 529 ЦК УРСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти померлого.

Свідоцтвом про народження позивача підтверджується, що ОСОБА_2 була його матір`ю, а також встановлено, що з 1995 року позивач проживав по АДРЕСА_1 , де й проживала його матір.

Судом було витребувано спадкову справу ОСОБА_2 №387/03, з якої відомо, що позивач після смерті своєї матері ОСОБА_2 подав до нотаріуса заяву від 05.09.2003 про прийняття її спадшини. Також інші діти ОСОБА_2 : сини ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_1 та дочка ОСОБА_5 відмовилися від спадщини матері, подавши нотаріусу відповідні заяви.

Оскільки позивач, будучи сином ОСОБА_2 після її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом 6-ти місяців фактично прийняв її спадщину в порядку ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР, а інших осіб які б її прийняли не виявлено, а тому позивач має право успадкувати житловий будинок,який розташованийза адресою: АДРЕСА_1 , який раніше належав колгоспному двору, єдиним членом та головою якого була його матір, і яка за життя не втратили права на його частку.

Суд, оцінивши подані позивачем докази, вважає їх належними, допустимими та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, підтверджують існування обставин на які посилається позивач і які не оспорює відповідач, а в сукупності, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідач визнав пред`явлену до нього позовну вимогу під час судового розгляду. Суд зауважує, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Інших належних та допустимих доказів на противагу вищезазначених висновків суду в ході судового розгляду не встановлено.

Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що вимога про визнання за позивачем право власності по спадщині за законом на весь житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ґрунтується на нормах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 200, 259, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області (місцезнаходження: вул. Героїв Майдану, буд. 4, м. Липовець, Вінницький р-н, Вінницька обл., ЄДРПОУ - 04325957) про визнання прававласності нажитловий будинокпо спадщиніза законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності по спадщині за законом на весь житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів із дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО