Ухвала суду № 109416875, 07.03.2023, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/4087/13

Провадження № 6/0182/20/2023

У Х В А Л А

Іменем України

07.03.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря - Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.10.2013 року задоволено частково позовну заяву.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за Кредитним договором № 766882/ФЛ від 15 лютого 2008 року в сумі 340106 грн. 22 коп. (триста сорок тисяч сто шість грн. 22 коп.), яка складається з: заборгованість за сумою кредиту 159300 грн. 27 коп.; заборгованість за процентами 148283 грн. 19 коп.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості 20921 грн.; інфляційні 11601 грн. 76 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Надра» судовий збір в сумі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна грн.) по 1720 грн. 50 коп. з кожного.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.11.2020 року у справі № 182/4087/13-ц (провадження № 6/0182/229/2020) замінено стягувача ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

15.02.2023 року на електронну адресу Нікопольського ВДВС у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) заявником було направлено заяву з проханням надати інформацію стосовно примусового виконання виконавчих листів по справі № 182/4087/13-ц, виданих Нікопольським міськрайонний судом Дніпропетровської області по стягненню боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

22.02.2023 року на електронну адресу ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» надійшов лист від 22.02.2023 року за № 14911 від Нікопольського ВДВС у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у якому зазначено, що на виконанні ВДВС перебувало виконавче провадження № 51304058 по стягненню боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» з примусового виконання виконавчого листа № 2/0182/2403, виданого 18.03.2014 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області. 26.04.2017 року на підставі п.9 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Однак, зазначає, що копія постанови про повернення виконавчого документа стягувачу № 51304058 від 26.04.2017 року на адресу стягувача не надходила.

Також, заявник зазначає, що в кредитній справі, яку було передано від ПАТ «КБ «Надра» до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», виконавчий лист Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі № 182/4087/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» відсутній.

При цьому, згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження, станом на 27.02.2023 року виконавчий лист не перебуває на виконанні в органах державної виконавчої служби чи на виконанні у приватних виконавців.

Вищевикладене свідчить про те, що зазначений виконавчий лист разом із постановою було втрачено при пересилці районним ВДВС.

У зв`язку з вищевикладеним заявник змушений звернутися до суду та просити суд видати дублікат виконавчого листа по справі № 182/4087/13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у розмірі 340106,22 грн. і 1 720,50 грн. судового збору на користь ПАТ «КБ «Надра», стосовно боржника ОСОБА_1 .

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у своїй заяві про видачу дубліката виконавчого листа просив розглядати заяву без його участі, заяву підтримує в повному обсязі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились,про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, у відповідності до положень ч. 3ст. 433 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі № 182/4087/13-ц від 28.10.2013 року позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за Кредитним договором № 766882/ФЛ від 15 лютого 2008 року в сумі 340106 грн. 22 коп. (триста сорок тисяч сто шість грн. 22 коп.), яка складається з: заборгованість за сумою кредиту 159300 грн. 27 коп.; заборгованість за процентами 148283 грн. 19 коп.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості 20921 грн.; інфляційні 11601 грн. 76 коп. в іншій частині позову відмовлено, вирішено питання про стягнення судових витрат.

Судом також встановлено, що ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.11.2020 року у справі № 182/4087/13-ц (провадження № 6/0182/229/2020) замінено стягувача ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп». Згідно акту від 12.03.2021 р. огляду матеріалів кредитної справи № 766882/ФЛ від 15.02.2008 в кредитній справі, яку було передано від ПАТ «КБ «Надра» до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», виконавчий лист Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі № 182/4087/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» відсутній (а.с. 90).

Згідно листа Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 22.02.2023 року за № 14911, повідомлено, що в провадженні Відділу перебувало виконавче провадження № 51304058 з виконання виконавчого листа № 2/0182/2403 від 18.03.2014, виданого Нікопольським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 боргу 340106,22 грн. та судового збору 1720,50 грн. на користь ПАТ КБ «Надра». 26.04.2017 року на підставі п. 9 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, та виконавчий лист разом з постановою про повернення надіслано стягувачу за адресою: м. Київ, вул. Артема, буд. 15. Виконавче провадження № 51304058 передано до архіву та знищено за закінченням строку зберігання. Повторно на виконання до Відділу вищезазначений виконавчий документ не надходив (а.с.93).

Відповідно до інформації, отриманої з Автоматизованої системи виконавчого провадження, станом на 27.02.2023 року, відносно боржника ОСОБА_1 , у Нікопольському відділі державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 03.06.2016 року було відкрито виконавче провадження № 51304058 про стягнення боргу на користь ПАТ «КБ «Надра», вказане виконавче провадження було завершено.

Відсутність виконавчого листа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. Єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

З матеріалів справи вбачається, що оригінал виконавчого листа по справі 182/4087/13-ц у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відсутній, а отже, є підстави вважати його втраченим, що унеможливлює виконання рішення суду у справі № 182/4087/13-ц та порушує права ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», як стягувача.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗаконута інших законів, а також рішеннями, що, відповідно до цьогоЗакону,підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Виконання судового рішення являє собою заключний етап юрисдикційної діяльності суду. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», на ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (п. 41 рішення ЄСПЛ «Горнсбі проти Греції від 19 березня 1997 року).

Тобто, саме фактичним повним виконанням судового рішення завершується процес захисту у судовому порядку суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначенихКонституцією України та законами України.

Згідно п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положеньЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуюче вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікату виконавчого листа, слід задовольнити та видати дублікат виконавчого листа про стягнення заборгованості, оскільки його оригінал втрачено, а рішення суду до цього часу не виконано.

На підставі викладеного та керуючись п.п.17.4. п.17 Перехідних положень ЦПК України, ст. 260, 261, 353 ЦПК України, ст.129-1 Конституції України, ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» , суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (код ЄДРПОУ 40696815, місцезнаходження: 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205) про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» дублікат виконавчого листа по справі № 182/4087/13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у розмірі 340106,22 гривень і 1720,50 гривень судового збору на користь ПАТ «КБ «Надра», стосовно боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О. В. Рунчева