Постанова № 109415888, 07.03.2023, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/160/23

Провадження № 3/382/179/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2023 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак Сергій Петрович, секретар судового засідання Купрієнко В.В. за участі захисника Якубовської П.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Батальйону патрульної поліції в містіБориспільУправління патрульної поліціїу Київськійобласті Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Латвійської Республіки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , відомості про РНОКПП відсутні,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2023 року о 17 год. 15 хв. в Київській області в колишньому Яготинському районі на автодорозі М 03119 км. + 100 м. водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом TOYOTA LAND CRUISER, номерний знак НОМЕР_2 не вибрала в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку та не дотрималася безпечного інтервалу, в результаті чого здійснила наїзд на перешкоду, а саме металевий колесовідбійник. В результаті ДТП металевий колесовідбійник було деформовано. Транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальністьст. 124 КУпАП.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, про дату час та місце його проведення повідомлялася на її електронну пошту зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення. До суду від неї надійшло засвідчена електронним цифровим підписом захисника Якубовської Поліни Анатоліївни копія пояснень ОСОБА_1 про розгляд 07.03.2023 року о 15:30 год. справи у її відсутність за участі її захисника.

Крім того, за наданою копією письмових пояснень ОСОБА_3 дійсно керувала у вказану в протоколі дату автомобілем TOYOTA LAND CRUISER, номерний знак НОМЕР_2 в Київська області в Яготинському районі на автодорозі М 03119 км. + 100 м. Рухалася вона з дозволеною швидкістю. Попереду на неосвітленій ділянці дороги вона раптово побачила транспортний засіб, який рухався з мінімальною швидкістю. Транспортний засіб був камуфляжного кольору без державного реєстраційного номеру та без розпізнавальних знаків. З метою уникнення зіткнення з транспортним засобом та негативних наслідків для здоров`я пасажирів її авто вона була вимушена вивернути кермо та гальмуючи в`їхала у колесовідбійник. Невстановлений транспортний засіб не зупиняючись поїхав з місця ДТП. Винуватцем себе в ДТП не визнає вважаючи, що відповідальність лежить на водієві невстановленого транспортного засобу, а тому вважає що справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Захисника ОСОБА_3 адвокат Якубовська П.А. в судовому засіданні пояснила, що її підзахисній відомо про дату, час та місце проведення судового засідання, вона не перебуває в Україні, не буде приймати участі у справі та відповідного бажання не висловлювала. ОСОБА_3 своєї вини не визнає, оскільки вважає винним водія невідомого транспортного засобу. Вона керувала автомобілем зі швидкістю 100 км/год., під час руху з обмеженим освітленням дороги з метою ухилитися від зіткнення з транспортним засобом який рухався попереду зі швидкістю 60 км./год. (з малою швидкістю), вона здійснила маневр та в`їхала у металовідбійник. Невідомий транспортний засіб вона заділа своїм транспортним засобом, але той не зупинився.

Відповідно до п. 1.10., 2.3. б), 12.1, 12.2., 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 безпечна швидкість-швидкість,за якоїводій маєзмогу безпечнокерувати транспортнимзасобом таконтролювати йогорух уконкретних дорожніхумовах;безпечний інтервал-відстань міжбоковими частинамитранспортних засобів,що рухаються,або міжними таіншими об`єктами,за якоїгарантована безпекадорожнього руху;дорожні умови-сукупність факторів,що характеризують(зурахуванням порироку,періоду доби,атмосферних явищ,освітленості дороги)видимість унапрямку руху,стан поверхніпроїзної частини(чистота,рівність,шорсткість,зчеплення),а такожїї ширину,величину похилівна спускахі підйомах,віражів ізаокруглень,наявність тротуарівабо узбіч,засобів організаціїдорожнього рухута їхстан; дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

Перешкода для руху - нерухомий об`єкт у межах смуги руху транспортного засобу або об`єкт, що рухається попутно в межах цієї смуги (за винятком транспортного засобу, що рухається назустріч загальному потоку транспортних засобів) і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Під часвибору вустановлених межахбезпечної швидкостіруху водійповинен ураховуватидорожню обстановку,а такожособливості вантажу,що перевозиться,і стантранспортного засобу,щоб матизмогу постійноконтролювати йогорух табезпечно керуватиним. У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_3 у вчинення адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні наступних доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2023 року (серія ААД№379512) згідно якого 21 січня 2023 року о 17 год. 15 хв. в Київській області Яготинському районі на автодорозі М 03119 км. + 100 м. водій ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом TOYOTA LAND CRUISER, номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме металевий колесовідбійник. В результаті ДТП металевий колесовідбійник було деформовано. Транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Протокол підписано ОСОБА_3 без заперечення факту керування нею транспортним засобом, здійснення наїзду на металевий колесовідбійник, який було деформовано та пошкоджено траспортний засіб;

- схемою місця ДТП від 21.01.2023 року за якою автомобіль TOYOTALANDCRUISER,номерний знак НОМЕР_2 на автодорозіМ 03Київ-Харків-Довжанський119км.+100м.здійснив зіткнення з металевим колесовідбійником. Колесовідбійник отримав деформація 27 метрів, а автомобіль отримав повну деформацію передньої частини автомобіля, передньої лівої дверки, задньої лівої дверки, заднього бампера, заднього лівого скла. При цьому, частина дороги по якій рухався автомобіль під керуванням ОСОБА_4 мав дві смуги руху в одному напрямку, кожна шириною по 3,75 метри. Місце ДТП освітлення не має, покриття проїзної частини мокре та відсутні недоліки в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП;

- дослідженими всудовому засіданнівідеозаписами 473617від 21.01.2023року наяких зафіксованоавтомобіль зввімкненою аварійноюсигналізацією,який перебуваєна дорозіз двома смугами руху в одному напрямку, дорога огороджена металевою огорожею (колесовідбійником). Поліцейським роз`яснено схему місця ДТП ОСОБА_3 , зазначені пошкодження автомобіля та металевого колесовідбійника. Поліцейським оголошено ОСОБА_3 права передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та зачитано протокол про адміністративне правопорушення з яким вона не погодилася.

На підставі викладеного приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В данному випадку ОСОБА_3 не вибрала безпечної швидкості руху та безпечного інтервалу за дотримання яких вона, як водій мала б змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах, які склалися 21 січня 2023 року о 17 год. 15 хв. в Київській області в колишньому Яготинському районі на автодорозі М 03119 км. + 100 м., в тому числі появу на неосвітленій ділянці дороги транспортного засобу, який рухався попереду з мінімальною швидкістю без розпізнавальних знаків та наявності металовідбійника (огорожі на дорозі).

Транспортний засіб на який посилається ОСОБА_3 та металовідбійник були перешкодою для руху керованого нею транспортного засобу та її обов`язок, як водія полягав у виборі саме тієї швидкості руху та такого інтервалу, які були б безпечними та надали б можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди, в тому числі зіткнення з металовідбійником.

Законодавець в даному випадку не визначає безпечною швидкістю максимально дозволену швидкість руху на певному відрізку дороги. Крім того, законодавець і не визначає відстані інтервалу, який він би вважав безпечним та покладає його визначення на водія, оскільки саме він керує транспортним засобом та з урахуванням дорожньої обстановки має його визначати.

На підставі зазначеного, суддя не приймає до уваги пояснення ОСОБА_4 та відноситься до цих пояснень критично вважаючи їх обраним нею способом захисту з метою уникнення встановленої законодавством відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь її вини вважаю можливим та необхідним призначити їй міру адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 33, 38, 124, 251, 252, 268, 283-285, 288-289, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАПта накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок (Отримувач: ГУК у Київ. Обл.,/Яготинська міс./21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку: UА678999980313010106000010860, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У випадку несплати штрафу у зазначений вище строк штраф стягується у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу в подвійному розмірі з витратами на облік зазначених правопорушень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./Яготинська міс./22030101, код ЄДРПОУ 37955989, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (ІВАN) UA 788999980313101206000010860, код класифікації бюджету 22030101, Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); Відомча ознака: 00 без деталізації за відомчою ознакою).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.П. Савчак