Рішення № 109415516, 22.02.2023, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/1777/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої-судді: Губіш О.А.

при секретарі: Окулянко У.Г.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Денисової Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної державі в результаті порушення вимог природоохоронного законодавства, -

в с т а н о в и в :

Позивач - Державна екологічна інспекція у Тернопільській області, звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Дудою В.І., 29.01.2020 відносно відповідачки ОСОБА_2 , складено протокол про адміністративне правопорушення №003689 за вчинене адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 65 КУпАП, - остання 27.01.2020, перебуваючи у лісовому урочищі (землі лісового фонду) за межами населеного пункту с.Кривче, разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_3 , самовільно, без належного на те дозволу (лісорубного квитка) незаконного зрізала 55 дерев, що є порушенням ст. 69 Лісового кодексу України. В письмових поясненнях до протоколу, ОСОБА_2 свою вину визнала, про потребу в дозволі на вирубку зазначила, що ніхто про такий не питав. З приводу встановленого, державним інспектором, за участі Кривченського сільського голови Базюка В.С. та ОСОБА_3 , складено польову перелікову відомість та встановлено факт зрізання дерев породи: «Акація», «Ясен», «Яблуня», «Акація сухостійна» із зазначенням діаметру пнів зрізаних дерев біля шийки кореня. Сума заподіяної шкоди внаслідок незаконної порізки деревини згідно проведеного розрахунку становить 25138,06 грн.

За наслідками розгляду справи, беручи до уваги кількість незаконно зрізаних дерев на землях лісового фонду не наданих у власність чи користування, суму заподіяної шкоди внаслідок незаконної порізки таких, державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Дудою В.І., 03.02.2021 винесено постанову про закриття адміністративного провадження №11 на підставі п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, та направлено на розгляд до Борщівського ВП Чортківського РВП у Тернопільській області, оскільки у даному порушенні вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачено ч.1 ст.246 КК України, із заподіянням істотної шкоди. Того ж дня, копію постанови супровідним листом скеровано для відома ОСОБА_2 .

З приводу викладених фактів, Борщівським ВП розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено у ЄРДР за №12020210050000024.

04.01.2021 на адресу Інспекції надійшли матеріали СВ Борщівського відділення поліції разом із постановою про закриття кримінального провадження від 23.12.2020 у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_2 , та її співмешканця ОСОБА_3 , складу кримінального правопорушення, констатування в діях зазначених осіб складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.65 КУпАП.

12.01.2021, державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Дудою В.І., на адресу ОСОБА_2 , скеровано повідомлення про необхідність прибуття останньої 25.01.2021 на 12 год. до Державної екологічної інспекції у Тернопільській області для розгляду справи про адміністративне правопорушення по факту незаконної рубки деревини. Проте, ОСОБА_2 , на зазначену дату на розгляд справи не з`явилася, причин неявки не повідомила. Виходячи з чого, 25.01.2021 державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Дудою В.І., винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №11, якою ОСОБА_2 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 65 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. Того ж дня, копії постанови супровідним листом за вих.№1/1-1-11-327 скеровано для відома на адресу ОСОБА_2 , а 15.02.2021 зазначену постанову передано на примусове виконання у Борщівський районний відділ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції.

Згідно постанови органу примусового виконання рішень від 24.03.2021 ВП №64780324 про закінчення виконавчого провадження, сума штрафу боржником сплачена в повному обсязі.

17.02.2021 з метою досудового врегулювання спору, Державною екологічною інспекцією на адресу ОСОБА_2 надіслано лист - вимогу щодо добровільного відшкодування шкоди внаслідок незаконної порізки деревини, проте вимога залишена без розгляду та реагування.

Оскільки відповідачем був порушений встановлений чинним законодавством порядок, дозвіл (ордер) на вирубку дерева - відсутній, тому ОСОБА_4 зобов`язана відшкодувати шкоду, спричинену рослинному світу і навколишньому природному середовищу внаслідок порубки дерева без наявності на те дозволу.

А тому, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь 25138, 06 грн шкоди завданої державі внаслідок незаконної порубки дерев, а також понесені судові витрати.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 04 січня 2022 року відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали надіслати відзив на позовну заяву.

29.11.2021 представник відповідача адвокат Денисова Т.С. подала до суду відзив на позов, у якому зазначила, що відповідач ОСОБА_2 визнає позовні вимоги частково, а саме в частині відшкодування заподіяної шкоди в сумі 16201,36 грн. Такий розмір шкоди визначений судовим експертом при проведенні інженерно - екологічної експертизи від 25.05.2020 № 482/1195/20-28 при проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 12020210050000024 від 27.01.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Так, із змісту позовної заяви, матеріалів долучених до позовної заяви та з матеріалів кримінального провадження №12020210050000024, в тому числі з постанови про закриття кримінального провадження № 12020210050000024 від 23.12.2020 вбачається, що 27.01.2020 в ЄРДР за № 12020210050000024 внесені відомості про вчинення кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України. У відповідності до висновку експерта за результатами проведення інженерно-технічної експертизи від 25.05.2020 № 482/1195/20-28 та проведеного розрахунку розміру шкоди внаслідок порубки дерев встановлено, що сума збитків завданих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 внаслідок незаконної порубки в січні 2020 року дерев в кількості 35 штук становить 16201,36 грн. Кількість зрубаних відповідачем у січні 2020 року дерев встановлена слідчим в результаті проведеного співставлення кількості, розмірів пнів виявлених та описаних під час огляду місця події від 27.01.2020 та вказаних у польовій переліковій відомості, складеної державним інспектором з охорони навколишнього середовища Тернопільської області Дудою В.1.

Також зазначила, що сторона відповідача не погоджується із наступними доводами позивача.

Так, постановою слідчого від 23.12.2020 кримінальне провадження № 12020210050000024 закрито на підставі ч.2 ст.11 КК України, п.2 ч.1 ст.284 КПК України. За цією ж постановою, копія постанови про закриття провадження направлена начальникові Державної екологічної інспекції в Тернопільській області для організації виконання притягнення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.65 КУпАП.

Із змісту постанови про адміністративне правопорушення від 25.01.2021 № 11, вбачається, що на розгляді Державної екологічної інспекції у Тернопільській області перебуває постанова слідчого відділення Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУ 11П в Тернопільській області від 23.12.2020 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 12020210050000024 від 27.01.2020, а саме, що 27.01.2020 ОСОБА_2 самовільно, без наявності на те спеціального дозволу (лісорубного квитка), перебуваючи спільно із співмешканцем ОСОБА_3 в лісовому урочищі на землях лісового фонду не наданих у власність чи користування за межами АДРЕСА_1 , незаконно зрізала 55 дерев. Однак такі відомості, зазначені в постанові про адміністративне правопорушення неправдиві.

В постанові про закриття кримінального провадження № 12020210050000024 значиться: «Так, із січня 2020 року, 16 січня 2020 року, 17 січня 2020 року, 23 січня 2020 року, 27 січня 2020 року, ОСОБА_3 разом із співжителькою ОСОБА_2 , самовільно, без наявності на те спеціального дозволу (лісорубного квитка), перебуваючи на землях лісового фонду між селами Кривче та Сапогів не наданих у власність чи користування за межами с.Кривче, на терторії Кривченської сільської ради за допомогою бензопили та сокири здійснили незаконну порубку дерев, чим завдали збитків на суму 16201, 36 грн.» Тобто, в постанові про закриття провадження не йдеться про дерева в кількості 55, а лише про суму збитків 16201, 36 грн., яка відповідає вартості 35 зрізаних дерев.

Щодо належності та допустимості доказів, наданих позивачем, також зазначила, що державний інспектор з охорони навколишнього середовища Тернопільської області Дуда В.І. брав участь у слідчій дії в межах кримінального провадження № 12020210050000024 - огляді місця події за фактом незаконної порубки дерев, яка мала місце 27 січня 2020 року на території лісосмуги між населеними пунктами села Кривче та села Сапогів, як спеціаліст за запрошенням слідчого листом від 28 січня 2020 року № 634. Польова перелікова відомість, складена державним інспектором з охорони навколишнього середовища Тернопільської області Дудою В.І., а також розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок незаконного вирубування дерев від 30 січня 2020 року, долучені до позовної заяви, не можуть буди допустимими доказами, оскільки 1) польова перелікова відомість не містить дати її складання; 2) огляд державний інспектор з охорони навколишнього середовища Тернопільської області Дуда В.І., якщо і проводив з власної ініціативи, то такий відбувся можливо 29 січня 2020 року, а отже через 2 доби після виявлення працівниками поліції в лісосмузі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 та фіксації в протоколі огляду місця події кількості виявлених пнів, виявлених та вилучених стовбурів дерев. Не виключається можливість за дві доби вирізання дерев іншими особами. Відповідач вважає, що позивач не довів належними та допустимими доказами суму заподіяної шкоди 25 138,06 грн.

03.02.2022 позивачем подано відповідь на відзив, у якій зазначив, що у відзиві на позовну заяву, відповідач визнає факт скоєного правопорушення, шкоду заподіяну внаслідок таких дій, проте лише частково в розмірі 16201,36 грн., виходячи з того, що ніби то у самій постанові про закриття кримінального провадження не міститься даних, щодо кількості зрізаної деревини, а лише зазначається сума, що становить 16201,36 грн. Проте, таке твердження не відповідає дійсності, оскільки старшим слідчим СВ Борщівського ВП ЧВП ГУНП у Тернопільській області, майором поліції Щур І.Я., у постанові від 23.12.2020 наводяться дані, в тому числі, щодо встановлення 55 - пнів незаконно зрізаних дерев у лісовому урочищі (на підставі польової перелікової відомості) складеної державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області - Дудою В.І.

Крім того, особа правопорушника ознайомлена із змістом протоколу, постановою про накладення адміністративного правопорушення, в своїх поясненнях жодних зауважень, що стосується кількості зрізаних дерев не зазначила, з інкримінованим порушенням погодилася, складений адміністративний матеріал - не оскаржувався, штраф в розмірі 1020 грн., сплачено добровільно, що підтверджує факт визнання правопорушення.

Оскільки відповідачем був порушений встановлений чинним законодавством порядок на вирубку дерев, тому останній зобов`язаний відшкодувати шкоду, спричинену навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної порубки деревини.

20.07.2022 позивачем подано до суду додаткові пояснення, у яких зазначив, що порушення вимог природоохоронного законодавства, щодо незаконного видалення ОСОБА_2 , спільно із співмешканцем ОСОБА_3 55 дерев, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.01.2020 №003689, безпосередньо складений по місцю скоєння правопорушення, за участі ОСОБА_2 , польовою переліковою відомістю пнів незаконно зрізаних дерев, складеною державним інспектором Дудою B.І., за участі ОСОБА_3 , Кривченського сільського голови Базюк В.С., яка є невід`ємним додатком до акту перевірки чи протоколу про адміністративне правопорушення та не вимагає проставлення дублюючої дати складення, поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , якими остання підтверджує факт порушення вимог природоохоронного законодавства адресованим Державній екологічній інспекції у Тернопільській області, постановою про закриття справи про адміністративне правопорушення від 03.02.2020 №11 та направленням матеріалів до Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП у Тернопільській області за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 Кримінального кодексу України, матеріалами кримінального провадження №12020210050000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 cт. 246 Кримінального кодексу України, кінцевою постановою про накладення адміністративного стягнення від 25.01.2021 №11, яка набрала законної сили, у встановлений строк, не оскаржена, сума штрафу сплачена на підставі квитанції від 02.02.2021, що в черговий раз підтверджує факт визнання вини за скоєне.

Крім цього, факт незаконної порізки деревини породи «акація», «ясен», «яблуня» в кількості 55 та суму шкоди в розмірі 25138,07 грн., підтверджує висновок експерта, проведений за результатами інженерно - екологічної експертизи від 25.05.2020 року №482/1195/20-28 в рамках зазначеного кримінального провадження, яким в черговий раз спростовується твердження відповідачки, щодо суми заподіяної шкоди та кількості (штук) незаконно зрізаних дерев.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала, просила такий задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Поряд з тим, зазначила, що розмір заподіяної ОСОБА_2 шкоди складає саме 25138,06 грн., що встановлено як в ході досудового розслідування так і в ході провадження у справі про притягнення останньої до адміністративної відповідальності. І хоча шкоду завдано спільними діями відповідача та ОСОБА_3 , позивач розцінює таку, яка підлягає солідарній відповідальності, проте, враховуючи той факт, що протокол було складено тільки відносно ОСОБА_6 , те що вона є співмешканкою ОСОБА_3 , позивач не вбачав підстав для притягнення і його до адміністративної відповідальності, шляхом складення відносно нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення. Крім того, позивачем враховано і той факт, що жодне процесуальне рішення щодо ОСОБА_6 прийняте як в межах кримінального провадження, так і в межах провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності нею не оскаржувалось, є чинними.

Представник відповідача ОСОБА_7 в судовому засіданні просила позов задовольнити частково, стягнувши з відповідачки в користь позивача шкоду у розмірі 16201, 36 грн., посилаючись на заперечення висловленні у відзиві на позов.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши обставини, на які сторони посилаються як на обґрунтування своїх позицій, оцінивши докази надані ними, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.

Відповідно до частин першої, другої статті 1166ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

Як встановлено судом, 29 січня 2020 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Дуда В.І. складено протокол про адміністративне правопорушення №003889 відносно відповідачки ОСОБА_2 , з якого вбачається, що 27 січня 2020 року о 10 год. відповідачка самовільно, без наявності на те дозволу (лісорубного квитка), перебуваючи спільно із співмешканцем ОСОБА_3 в лісовому урочищі (землі лісового фонду) за межами АДРЕСА_1 , незаконно зрізала 55 (п`ятдесят п`ять) дерев без спеціального дозволу (лісорубного квитка), що є порушенням ст.69 Лісового кодексу України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.65 КУпАП.

03 лютого 2020 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Дуда В.І. розглянуто протокол про адміністративне правопорушення від 29.01.2020 №003689, за результатами розгляду якого, винесено постанову про закриття справи №11, якою справу про адміністративне правопорушення за ст.65 КУпАП стосовно ОСОБА_2 закрито, оскільки в порушенні вбачаються ознаки злочину, відповідальність за який передбачено ч.1 ст.246 КК України, так як порушенням природоохоронного законодавства заподіяно істотну шкоду, і матеріали справи передано до Борщівського ВП.

Із змісту постанови також вбачається, що ОСОБА_2 разом із співмешканцем ОСОБА_3 , здійснила незаконну порубку 55 дерев, а саме породи ясен, акація, яблуня (польова перевірка додається), а також те, що ОСОБА_2 в поясненні до протоколу про адміністративне правопорушення, свою вину визнала.

Згідно польової відомості, складеної державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Дуда В.І., без зазначення в такій дати її складання, яка підписана останнім, а також ОСОБА_3 , головою Кривченської сільської ради ОСОБА_8 , в такій перелічено діаметри пнів зрізаних дерев біля шийки кореня, зокрема 35 пнів дерева породи акація, 18 пнів дерева породи ясен, 1 пень дерева породи акація (сухостій) та 1 пень дерева породи яблуня.

В постанові про закриття справи №11, винесеної державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Дуда В.І., не зазначено розміру шкоди заподіяної внаслідок незаконного вирубування вказаних дерев, натомість долучено розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок незаконного вирубування дерев, проведеного державним інспектором Дуда В.І., з якого вбачається, що розмір заподіяної шкоди становить 25138, 06 грн.

Також судом встановлено, що 27.01.2020 в ЧЧ Борщівського ВП поступив рапорт начальника СРПП №3 Борщівського ВП Марчук С.В. про те, що в лісосмузі поблизу с.Сапогів Борщівського району затримали чоловіка, який займався вирубкою дерев. Відомості про вказане кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, було внесено слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120202100500000024 від 27.01.2020.

23 грудня 2020 року старшим слідчим СВ Борщівського ВП Щур І.Я. винесено постанову про закриття кримінального провадження, якою вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з встановленням в діях ОСОБА_3 та ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення. Копію постанови направлено начальнику Державної екологічної інспекції в Тернопільській області для організації виконання притягнення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.65 КУпАП «Незаконна порубка, пошкодження та знищення лісових культур і молодняка».

Із змісту постанови слідує, що в ході досудового слідства було встановлено, що 13 січня 2020 року, 16 січня 2020 року, 17 січня 2020 року, 23 січня 2020 року та 27 січня 2020 року ОСОБА_3 разом із спів жителькою ОСОБА_2 , жителі с. Кривче Борщівського району, самовільно, без наявності на те дозволу (лісорубного квитка), перебуваючи на землях лісового фонду між с. Кривче та Сапогів не наданих у власність чи користування за межами с.Кривче Борщівського району, на території Кривченської сільської ради Борщівського району за допомогою бепзопили марки «Husqvarna» та сокири здійснили незаконну порубку дерев, чим завдали збитків на суму 16201, 36 грн. 23 січня 2020 року протиправні дії ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були припинені працівниками Борщівського ВП.

Згідно протоколу огляду місця події від 27.01.2020, встановлено що на землях лісового фонду між с.Кривче та Сапогів не наданих у власність чи користування за межами с.Кривче Борщівського району, на території Кривченської сільської ради Борщівського району виявлено пні в кількості 28 штук різного діаметру та стовбури дерев різних порід в кількості 109 штук.

У відповідності до польової перелікової відомості складеної державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Дудою В.І., встановлено, що останнім виявлено 55 пнів незаконно зрізаних дерев в лісовому урочищі за межами с.Кравче по вул. Фігура Борщівського району на території Кривченської сільської ради Борщівського району, а саме; породи акція - діаметром 6 см - 4 штуки, діаметром 8 см - 4 штуки, діаметром 10 см 11 штук, діаметром 12 см 5 штук, діаметром 14 см 2 штуки, діаметром 12 см. - 5 штук, діаметром 14 см - 2 штуки, діаметром 16 см - 2 штуки, діаметром 18 см - 2 штуки, діаметром 20 см - 1 штука, діаметром 22 см - 3 штуки, діаметром 24 см 1 штука; породи ясен діаметром 6 см 3 штуки, діаметром 8 см 3 штуки, діаметром 10 см 2 штуки, діаметром 12 см - 3 штуки, діаметром 14 см - 3 штуки, діаметром 16 см - 3 штуки, діаметром 18 см - 1 штука; породи акація (сухостій) діаметром 10 см - 1 штука, та породи яблуня діаметром 12 см - 1 штука.

В результаті проведеного співставлення кількості, розмірів пнів виявлених та описаних під час огляду місця події від 27.04.2020 та вказаних у польовій передковій відомості, складеної державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Дудою В.І. можна прийти до висновку, що 13 січня 2020 року, 16 січня 2020 року, 17 січня 2020 року, 23 січня 2020 року та 27 січня 2020 року ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , перебуваючи на землях лісового фонду між с. Кривче та Сапогів не наданих у власність чи користування за межами с.Кривче Боршівського району, на території Кривченської сільської ради Борщівського району за допомогою бензопили марки «Husqvarna» та сокири здійснили незаконну порубку дерев в кількості 35 штук, а саме; породи акація - діаметром 6 см - 1 штука, діаметром 8 см - 4 штуки, діаметром 10 см - 3 штуки, діаметром 12 см - 5 штук, діаметром 14 см - 2 штуки, діаметром 16 см - 2 штуки, діаметром 18 см - 2 штуки, діаметром 20 см - 1 штука, діаметром 22 см - 2 штуки; породи ясен - діаметром 6 см - 3 штуки, діаметром 8 см - 2 штуки, діаметром 12 см - 2 штуки, діаметром 14 см - 3 штуки, діаметром 16 см - 3 штуки.

У відповідності до висновку експерта за результатами проведення інженерно - екологічної експертизи від 25.05.2020 під №482/1195/20-28 та проведеного розрахунку розміру шкоди внаслідок порубки вказаних дерев встановлено, що сума збитків завданих внаслідок незаконної порубки дерев в кількості 35 штук, а саме: породи акація діаметром 6 см 1 штука, діаметром 8 см - 4 штуки, діаметром 10 см - 3 штуки, діаметром 12 см - 5 штук, діаметром 14 см - 2 штуки, діаметром 16 см - 2 штуки, діаметром 18 см - 2 штуки, діаметром 20 см - 1 штука, діаметром 22 см - 2 штуки; породи ясен - діаметром 6 см - 3 штуки, діаметром 8 см - 2 штуки, діаметром 12 см - 2 штуки, діаметром 14 см - 3 штуки, діаметром 16 см - 3 штуки з боку ОСОБА_10 та ОСОБА_2 на землях лісового фонду між с.Кривче та с.Сапогів не наданих у власність чи користування за межами с.Кривче Борщівського району, на території Кривченської сільської ради Борщівського району становить 16201, 36 грн.

Слідчий в постанові також посилається на те, що у відповідно до примітки 1 ст. 246 КК України, істотною шкодою вважається така шкода, яка у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто 21020 грн, відтак ОСОБА_3 та ОСОБА_2 здійснили незаконну порубку дерев, яка не становить істотної шкоди, а тому у їхніх діях відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, проте наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.65 КУпАП.

Надалі, отримавши постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 23.12.2020, державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Дуда В.І., 25 січня 2021 року постановив постанову № 11 про накладення адміністративного, якою відповідачку ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.65 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Постанова мотивована тим, що на розгляді Державної екологічної інспекції у Тернопільській області перебуває постанова слідчого відділення Борщівського ВП від 23.12.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №1202022100000024 від 27.01.2020,а саме що 27.01.2020 ОСОБА_2 самовільно без наявності на те спеціального дозволу (лісорубного квитка) перебуваючи спільно із співмешканцем ОСОБА_3 , в лісовому урочищі на землях лісового фонду не наданих у власність чи користування за межами АДРЕСА_1 , незаконно зрізала 55 дерев. Пунктом 1 Постанови вказано про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_3 та ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення. Пунктом 3 вказано, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення.

Слід зазначити, що притягуючи ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, інспектор в постанові не описує і не посилається на протокол про адміністративне правопорушення №003689 від 29.01.2020.

Натомість у претензії, яка адресована відповідачці ОСОБА_2 та надіслана позивачем за №1-1-21-718 від 17.02.2021, останній вказує, що правопорушення зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення за №003689 від 29.01.2020, на основі якого в подальшому винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №11 від 25.01.2021 та визнано ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.65 КУпАП.

Крім того, в претензії позивачем зазначено, що в результаті порушення вимог природоохоронного законодавства, відповідачкою заподіяно шкоду державі в розмірі 25138, 06 грн, і їй було запропоновано добровільно перерахувати суму завданої шкоди.

Як зазначив позивач, з відповідачки підлягає стягненню шкода за незаконну порізку деревини породи акація, ясен, яблуня, в кількості 55 штук, в розмірі 25138, 07 грн, оскільки така підтверджується висновком експерта за результатами проведеної інженерно екологічної експертизи від 25.05.2020 №482/1195/20-28, а кількість деревини підтверджується постановою слідчого про закриття кримінального провадження, в якій наводяться дані, в тому числі, щодо встановлення 55 пнів незаконно зрізаних дерев у лісовому урочищі на підставі польової перелікової відомості, складеної державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Дуда В.І.

З такими твердженнями позивача суд не погоджується, з огляду на наступне.

Так, як вбачається з постанови старшого слідчого СВ Борщівського ВП ЧВП ГУНП в Тернопільській області Щур І.Я. від 23.12.2020 кримінальне провадження №120202100500000024 від 27.01.2020, за ознаками ч. 1 ст. 246 КК України закрито у зв`язку з встановленням в діях ОСОБА_3 та ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, оскільки в ході досудового слідства було встановлено, що 13 січня 2020 року, 16 січня 2020 року, 17 січня 2020 року, 23 січня 2020 року та 27 січня 2020 року ОСОБА_3 разом із спів жителькою ОСОБА_2 , самовільно, без наявності на те дозволу (лісорубного квитка), перебуваючи на землях лісового фонду між с. Кривче та Сапогів не наданих у власність чи користування за межами с.Кривче Борщівського району, на території Кривченської сільської ради Борщівського району, за допомогою бепзопили марки «Husqvarna» та сокири здійснили незаконну порубку дерев, чим завдали збитків на суму 16201, 36 грн.

Такий висновок слідчим обґрунтовано тим, що в результаті проведеного співставлення кількості, розмірів пнів виявлених та описаних під час огляду місця події від 27.04.2020 та вказаних у польовій передковій відомості, складеної державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Дудою В.І. можна прийти до висновку, що 13 січня 2020 року, 16 січня 2020 року, 17 січня 2020 року, 23 січня 2020 року та 27 січня 2020 року ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , перебуваючи на землях лісового фонду між с. Кривче та Сапогів не наданих у власність чи користування за межами с.Кривче Боршівського району, на території Кривченської сільської ради Борщівського району за допомогою бензопили марки «Husqvarna» та сокири здійснили незаконну порубку дерев в кількості 35 штук, а саме; породи акація - діаметром 6 см - 1 штука, діаметром 8 см - 4 штуки, діаметром 10 см - 3 штуки, діаметром 12 см - 5 штук, діаметром 14 см - 2 штуки, діаметром 16 см - 2 штуки, діаметром 18 см - 2 штуки, діаметром 20 см - 1 штука, діаметром 22 см - 2 штуки; породи ясен - діаметром 6 см - 3 штуки, діаметром 8 см - 2 штуки, діаметром 12 см - 2 штуки, діаметром 14 см - 3 штуки, діаметром 16 см - 3 штуки.

У відповідності до висновку експерта за результатами проведення інженерно - екологічної експертизи від 25.05.2020 під №482/1195/20-28 та проведеного розрахунку розміру шкоди внаслідок порубки вказаних дерев встановлено, що сума збитків завданих внаслідок незаконної порубки дерев в кількості 35 штук, а саме: породи акація діаметром 6 см 1 штука, діаметром 8 см - 4 штуки, діаметром 10 см - 3 штуки, діаметром 12 см - 5 штук, діаметром 14 см - 2 штуки, діаметром 16 см - 2 штуки, діаметром 18 см - 2 штуки, діаметром 20 см - 1 штука, діаметром 22 см - 2 штуки; породи ясен - діаметром 6 см - 3 штуки, діаметром 8 см - 2 штуки, діаметром 12 см - 2 штуки, діаметром 14 см - 3 штуки, діаметром 16 см - 3 штуки з боку ОСОБА_10 та ОСОБА_2 на землях лісового фонду між с.Кривче та с.Сапогів не наданих у власність чи користування за межами с.Кривче Борщівського району, на території Кривченської сільської ради Борщівського району становить 16201, 36 грн.

Вищезазначена постанова слідчого про закриття кримінального провадження на момент вирішення спору в суді є чинна.

Проте, всупереч встановленим органом досудового розслідування фактам, державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Дудою В.І., при здійсненні 25.01.2021 року провадження у справі щодо ОСОБА_2 , вмінено останній у вину незаконну порубку 55 дерев.

В свою чергу ОСОБА_2 вказана постанова не оскаржувалась. Більше того, остання сплатила державі штраф за вчинення адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що стягненню з ОСОБА_2 підлягає 16201, 36 грн., оскільки саме такий розмір завданої нею шкоди було встановлено органом досудового розслідування, на підставі чого відповідні дані (матеріали кримінального провадження) було скеровано до Державної екологічної інспекції в Тернопільської області з метою притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Встановлення інших обставин вини особи, ніж ті які були констатовані слідчим, у даному випадку є неприпустимим та такими, що не ґрунтуються на вимогах закону.

З огляду на що, висновок відповідальної особи, а у даному випадку державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Дуди В.І., при здійсненні 25.01.2021 року провадження у справі щодо ОСОБА_2 , про те, що нею здійснено незаконну порубку 55 дерев, викликає певний сумнів, оскільки ґрунтується на даних здобутих ним особисто у січні 2020 року на момент порушення кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Рішення інспектора Дуди В.І. від 25 січня 2021 року, викладене у постанові про скасування постанови про закриття справи, відповідно до якої ним скасовано постанову про закриття справи від 03 лютого 2020 року № 11, а провадження у справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 65 КУпАП відносно ОСОБА_2 відновлено, не ґрунтується на вимогах закону, чинними законодавчими актами не передбачено.

Згідно ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує вимоги статті 141ЦПК України та вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягнення сума у розмірі 1452,8 грн. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного, ст.ст. 11, 15, 16, 22, 1166 ЦК України, Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263, 265, 279 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 16201 (шістнадцять тисяч двісті одну) гривню 36 коп. шкоди, завданої державі порушенням вимог природоохоронного законодавства.

В решті задоволення позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної екологічної інспекції у Тернопільській області пропорційно до розміру задоволених позовних вимог 1452 (одну тисячу п`ятдесят дві) гривні 80 коп. понесених судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі такої скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: Державна екологічна інспекція у Тернопільській області, м.Тернопіль вул.Шашкевича, 3, ЄДРПОУ 37977693

Відповідач: ОСОБА_2 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Головуюча: