Ухвала суду № 109415379, 03.03.2023, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/1461/21

провадження № 2/179/24/23

У Х В А Л А

03 березня 2023 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ковальчук Т.А. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Моторно-(транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Моторно-(транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

03 березня 2023 року ОСОБА_1 було подано заяву про відвід головуючому по справі судді Ковальчук Т.А. Заява обґрунтовується тим, що суддя викликає сумнів в об`єктивності та неупередженості при розгляді справи, у зв`язку із чим не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу.

Цими діями, на думку відповідача, суддя викликає сумнів в об`єктивності та неупередженості при розгляді справи, у зв`язку із чим не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу.

Розглядаючи подану заяву про відвід судді, суд враховує такі обставини.

Частинами 1-3статті 40ЦПК Українивизначено,що питанняпро відвід(самовідвід)судді можебути вирішенояк до,так іпісля відкриттяпровадження усправі. Питанняпро відвідсудді вирішуєсуд,який розглядаєсправу.Суд задовольняєвідвід,якщо доходитьвисновку пройого обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленомучастиною першоюстатті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

У відповідності до ч. 3 ст. 39 ЦПК України , відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Статтею 126ЦПК Українивизначено, щоправо навчинення процесуальноїдії втрачаєтьсяіз закінченнямстроку,встановленого закономабо судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суддею встановлено, що ухвалою суду від 21вересня 2021року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання о 10:00 год. 27 жовтня 2021 року. З матеріалів справи вбачається, що станом на 26 жовтня 2021 року ОСОБА_1 отримала ухвалу про відкриття провадження у справі. 03 березня 2023 року ОСОБА_1 до суду надано заяву про відвід судді Ковальчук Т.А.

Обставини, викладені у заяві про відвід обґрунтовуються щодо неможливості участі судді в розгляді цивільної справи, оскільки дії судді викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості при розгляді справи, однак у заяві про відвід судді законний представник позивача не обґрунтувала пропуск строку звернення із заявою про відвід.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 пропущено строк подання заяви про відвід судді, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку не заявлялося та у заяві про відвід судді не зазначаються причини пропуску строку з поважних причин, у зв`язку із чим заява про відвід судді є необґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 39, 40, 260ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ковальчук Т.А. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Моторно-(транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди визнати необґрунтованою.

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ковальчук Т.А. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Моторно-(транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - передати для вирішення питанняпро відвід в порядку визначеному частиною першоюстатті 33 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук