Ухвала суду № 109415369, 03.03.2023, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/1834/21

провадження № 2-во/179/6/23

У Х В А Л А

03 березня 2023 року суддя Магдалинівськогорайонного судуДніпропетровської областіКовальчук Т.А.розглянувши заявуадвоката НорочевськогоОлександра Олександровичапро замінусторони відповідачаїї правонаступникомпо цивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 до Магдалинівської районної Ради народних депутатівДніпропетровської області про надання земельної ділянки для ведення селянського господарства, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженіМагдалинівського районногосуду Дніпропетровськоїобласті знаходиласяцивільна справаза позовом ОСОБА_1 до Магдалинівської районної Ради народних депутатівДніпропетровської області про надання земельної ділянки для ведення селянського господарства.

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2023 року залучено доучасті усправі правонаступникапомерлого ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

28 лютого 2023 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_2 адвоката НорочевськогоОлександра Олександровичапро замінусторони їїправонаступником поцивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Магдалинівської районної Ради народних депутатівДніпропетровської області про надання земельної ділянки для ведення селянського господарства.

У своїй заяві адвокат Норочевський О.О. посилається на те, що 08 червня 1992 року Магдалинівським райнарсудом Дніпропетровської області було винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Магдалинівської районної Ради народних депутатів Дніпропетровської області про надання земельної ділянки для ведення селянського господарства, яким було задоволено позовні вимоги.

На підставі присудженої даним рішенням земельної ділянки ОСОБА_1 створив Фермерське господарство «Явір-Д», яке наразі є її користувачем.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер. У жовтні 2021 року даним господарством було додатково отримано в суді засвідчені копії цього рішення. Ознайомившись з ним, правонаступник ОСОБА_1 ОСОБА_2 побачила в ньому описку.

В подальшому, ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2023 року, вона була залучена до участі у даній справі в якості правонаступника позивача. Для розгляду питання про виправлення описки у вказаному вище рішенні слід відновити провадження у справі № 2-144 1992 року воно є втраченим (знищеним за закінченням терміну зберігання). Це питання підлягає розгляду за участю усіх учасників справи.

Станом на сьогоднішній день, відповідач Магдалинівська районна рада народних депутатів є ліквідованою. Її правонаступником є Новомосковська районна рада Дніпропетровської області.

За таких умов, Новомосковську районну раду Дніпропетровської області слід залучити до участі у справі в якості правонаступника відповідача Магдалинівської районної Ради народних депутатів Дніпропетровської області. Це забезпечить дотримання її прав під час розгляду питання про відновлення втраченого провадження справи № 2-144 1992 року та виправлення описки у рішенні від 08 червня 1992 року.

На підставі наведеного, представник ОСОБА_2 прохає залучити до участі у справі в якості правонаступника Магдалинівської районної Ради народних депутатів Дніпропетровської області - Новомосковську районну раду Дніпропетровської області.

Вирішуючи питання щодо заміни сторони (позивача) правонаступником, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що відповідачем у справі № 2-144 1992 року була Магдалинівська районна Рада народних депутатів Дніпропетровської області.

Згідно статті55ЦПК України,у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч.1ст.104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до ст. 12, ст. 13 та ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Тобто, саме заявник має довести той факт, що особу, яку він бажає замінити є правонаступником.

Судом вбачається, що заявником не додано будь-яких доказів про те, що Новомосковська районнарада Дніпропетровськоїобласті є правонаступником Магдалинівської районноїРади народнихдепутатів Дніпропетровськоїобласті в розумінні ст. 55 ЦПК України та ч. 1 ст. 104 ЦК України.

Таким чином вимоги заявника про заміну сторони правонаступником не обґрунтовані жодними доказами, а тому на думку суду, є безпідставними, у зв`язку із чим не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 55, 260 ЦПК України, суд, -

У Х ВА Л И В:

У задоволенні заяви адвоката Норочевського Олександра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 прозаміну сторонивідповідача їїправонаступником поцивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Магдалинівської районної Ради народних депутатівДніпропетровської області про надання земельної ділянки для ведення селянського господарства - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук