Ухвала суду № 109414446, 07.03.2023, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 345/3896/22

Провадження № 6/345/10/2023

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2023 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Миговича О.М.

з участю секретаря судового засідання Слободян Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про розстрочку виконання судового наказу Калуського міськрайонного суду від 07.12.2022 по справі №345/3896/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Прикарпатенерготрейд» 5037,72 грн. боргу за спожиту електроенергію за період з 01.09.2021 по 01.10.2022, терміном на 10 місяців, шляхом сплати щомісячного платежу рівними частинами у розмірі 503,77 грн…

Заявлені вимоги обгрунтовує тим, що у зв`язку з важким матеріальним становищем на даний час не має змоги виконати рішення суду одразу в повному обсязі. Він не має коштів, оскільки на сьогоднішній день не працює, отримує пенсію за віком у розмірі 3000 грн., має на утриманні малолітню дитину, яку сам виховує. Крім того, з нього ще проводяться стягнення по судових наказах.

Ухвалою суду від 28.02.2023 заяву прийнято до свого провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву до суду, в якій вказує, що свою заяву підтримує, просить задоволити, а розгляд справи проводити без його участі.

Представник ТзОВ «Прикарпатенерготрейд» в судове засідання не з`явився.

Згідно ч.1ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Статтею 13 ЦПК Українипередбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Відповідно дост. 124 Конституції України,судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 1ст. 18 ЦПК України,судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і за її межами.

Однак, чинний ЦПК України надає сторонам право на звернення до суду із заявою про розстрочення виконання рішення.

Встановлено, що судовим наказом від 07.12.2022 стягнуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» (м. Івано-Франківськ, вул.Надрічна 4-Б, на рахунок НОМЕР_2 в ТВБВ №10008/0143 в Івано-Франківському ОУ АТ «Ощадбанк» МФО 336503 код 42129720) 5037,72 грн. боргу за спожиту електроенергію за період з 01.09.2021 по 01.10.2022. Крім того, стягнуто судовий збір в розмірі 248,10 грн.(а.с.18).

З письмових матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку у Управлінні ПФУ Калуське об`єднане управління ПФУ і отримує пенсію за віком в розмірі 3000 грн. (станом на листопад -грудень 2022 року) (а.с.26).

ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , разом з малолітньою дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка після розірвання шлюбу залишена на проживання з ним (а.с.25). Крім того, судом встановлено, що заявник ніде не працює, інших доходів, крім вище вказаної пенсії, не має.

Розстрочка, виходячи з положень вказаної статті - це надання боржникові права проводити виконання рішення у частинах і в строки, встановлені судом, тобто це розподіл виконання рішення на частини, що підлягають виконанню протягом певного періоду часу або через певні періоди часу, що призводять до перенесення строку виконання рішення на пізніші періоди, зокрема, полягає в розподілі належних до сплати сум платежу на певні частини із встановленням конкретного строку для виконання кожної з визначених частин рішення.

При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення суд виходить з міркувань доцільності та об`єктивності необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання такого додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання строку для розстрочки виконання рішення суд не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, розстрочка має бути компромісом між заінтересованими сторонами.

Згідно ч. 1, 3 -5ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку.

Обставинами, які утруднюють виконання рішення, можуть бути тільки ті обставини, які існують насправді і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, строки та в порядку, визначеному в ньому.

Вирішуючи питання розстрочки виконання рішення,суд повинен виходити із засад доцільності та необхідності захисту інтересів,насамперед,стягувача,права якого підтверджені судовим рішенням,а такожсуд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи-тяжке захворювання її самої або членівїї сім`ї,її матеріальнийстан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Саме такі висновки викладені у постанові Верховного Суду від 21 лютого 2019 року у справі № 2-54/08.

Законодавство України не містить вичерпного переліку обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення, на підставі яких суд може прийняти рішення про надання відстрочки.

Тобто, перелік обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення у національному законодавстві є нечітким. Обмеження стосовно можливого та допустимого строку відстрочки виконання остаточного рішення у законі відсутнє.

Отже, суд, який прийняв рішення, має широкі дискреційні повноваження щодо підстав та строку для відстрочки виконання рішення, і у кожному конкретному випадку за своїм внутрішнім переконанням оцінює наявні у справі докази і вирішує питання про наявність чи відсутність обставин для вчинення таких процесуальних дій.

Відстрочення виконання рішення можливе лише у виключних випадках за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Під час вирішення питання про відстрочення виконання рішення суду обов`язково мають враховуватись також інтереси сторони, на користь якої ухвалене рішення.

Оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 доведено, наявність підстав для розстрочення виконання рішення суду, а також, що сума присуджена до стягнення на користь заявника, на даний час є для нього значною , і призведе до складного матеріального становища.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи обставини, зумовлені фінансовим становищем заявника, наявність об`єктивних даних, які перешкоджають виконанню рішення суду з поважних причин, відсутність даних щодо ухилення боржника від виконання даного рішення, суд дійшов висновку, що заява про розстрочення виконання рішення суду підлягає до задоволення та належить розстрочити виконання рішення суду строком на десять місяців рівними частинами.

На переконання суду стягнення грошових коштів щомісячно у вищевказаному розмірі не буде порушувати права ТзОВ «Прикарпатенерготрейд» на своєчасну та у повному обсязі виплату заборгованості ОСОБА_1 за спожиту електроенергію, та, водночас, зменшить рівень фінансового навантаження на боржника.

Частиною 7ст.435ЦПК України встановлено, що про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.1-13,77-83,89,95,260-263,435 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію - задовольнити.

Розстрочити виконання судового наказу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.12.2022 по справі №345/2896/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Прикарпатенерготрейд» 5037,72 грн. боргу за спожиту електроенергію за період з 01.09.2021 по 01.10.2022, терміном на 10 місяців, шляхом щомісячного стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» (м. Івано-Франківськ, вул.Надрічна 4-Б, на рахунок НОМЕР_2 в ТВБВ №10008/0143 в Івано-Франківському ОУ АТ «Ощадбанк» МФО 336503 код 42129720) платежу рівними частинами у розмірі 503,77 грн., з часу набрання ухвалою законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: