Вирок № 109414285, 06.03.2023, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1259/22

06 березня 2023 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю : секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани кримінальне провадження № 12022096120000083 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , студента Богородчанського професійного будівельного ліцею, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, згідно зі ст.89 КК України раніше не судимого, громадянина України,

за ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Кримінальне правопорушення скоєно за таких обставин.

ОСОБА_4 03 листопада 2022 року близько 11 години 30 хвилин, перебуваючи біля мосту через річку Бистриця Солотвинська в селищі Богородчани Івано-Франківського району Івано-Франківської області, під каменем знайшов прозорий полімерний пакет із психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетаміном, який помістив у кишеню штанів для подальшого особистого вживання та незаконно зберігав при собі.

Близько 11години 45хвилин тогож днябіля будинку№ 45на вул.Шевченкав селищіБогородчани працівникивідділення поліції №2(смт.Богородчани)Івано-ФранківськогоРУП ГУНПв Івано-Франківськійобласті зупинили ОСОБА_4 , яким він добровільно видав знайдену психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін кількістю 0,4822 грама, яку незаконно зберігав при собі у кишені штанів.

В судовомузасіданні ОСОБА_4 свою винуу вчиненніінкримінованого йомукримінального правопорушеннявизнав повністю,підтвердив викладенів обвинуваченніобставини тадав показанняпро те,що близько11години 30хвилин 03листопада 2022року вінпрогулювався врайонімосту через річку Бистриця Солотвинська в селищі Богородчани. Перевертаючи камені на березі біля мосту, він знайшов полімерний пакет із амфетаміном. Маючи намір самостійно спробувати амфетамін, він поклав знайдений пакет у кишеню штанів. Коли він йшов вулицею Шевченка в селищі Богородчани, його зупинили працівники поліції, яким він добровільно видав знайдений пакет з амфетаміном.

Щиро розкаюється у тому, що сталося, просить суворо його не карати. Погоджується з тим, щоб не досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, які він не заперечує.

Відповідно до вимог ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому встановлено добровільність та істинність позиції обвинуваченого, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати фактичні обставини справи, які не досліджуються судом, в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого доведеною, а його дії кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд враховує,що вчинене ОСОБА_4 діяння відноситься до кримінальних проступків, бере до уваги посередню характеристику обвинуваченого, а також те, що на обліку у лікарів нарколога та психіатра він не перебуває.

За наявності повного визнання ОСОБА_4 вини, щирого розкаяння, відсутності реальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, суд вважає, що підсудному слід призначити покарання у межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу. Таке покарання, на думку суду, буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку, визначеному ст.100 КПК України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати на залучення експертів.

Запобіжний західпід часдізнання ОСОБА_4 не обирався, з урахуванням вимог ст.176, 177 КПК України у суду відсутні підстави для обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого. Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винуватиму вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.309КК України,та призначитипокарання увиді 1000(однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: пакет з амфетаміном знищити; два DVD-R диски з відеозаписом проведеного огляду залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути зОСОБА_4 на користь держави 755,12 грн за проведення Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України експертизи від 16.11.2022 року № СЕ-19/109-22/11788-НЗПРАП.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1