Рішення № 109414242, 06.03.2023, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/1106/22

Провадження 2/193/127/23

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

06 березня 2023 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Ратушної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №2 приміщення суду в смт.Софіївка Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо її дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування позову зазначила, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі-Відповідач), є матір`ю неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На протязі тривалого часу Відповідачка не виявляє жодного інтересу до дитини, неодноразово лишала її без догляду, в тому числі у сторонніх людей, ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Ухилення від виконання своїх обов`язків виражається насамперед тим, що Відповідачка взагалі не спілкується з дитиною, не проявляє інтересу до її життя, матеріальної допомоги будь-якої не надає. У зв`язку з вищевикладеним, позивач просить суд позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання позивач не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні позову та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, належним чином була повідомлена про дату та час слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомила.

Оскільки наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті та враховуючи, що належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила та не подала відзив, а позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до норм ст.ст. 280-281 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Софіївської селищної ради у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, вважає є доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При цьому згідно роз`яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 3 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 10 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

З урахуванням встановлених у справі обставин, суд дійшов висновку, що спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються положеннями Цивільного кодексу України, Сімейним кодексом України та Конвенцією про права дитини від 20.11.1989.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (відповідач), що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис №114 (а.с. 6).

Згідно розпорядження селищного голови Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області №133-од від 28 вересня 2022 року малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово влаштовано у родину ОСОБА_1 (тітки), ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , з 28 вересня 2022 року до влаштування дитини до сімейних форм виховання (а.с. 14).

Висновком виконавчого комітету Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, як органу опіки та піклування, затвердженого рішенням №113 від 04 листопада 2022 року зазначено, що у ході вивчення матеріалів було встановлено, що 17 листопада 2008 року громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народила доньку ОСОБА_3 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 від 09.12.2008, вид. відділом РАЦС Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області). Відомості про батька записані відповідно до частини першої ст. 135 Сімейного кодексу України. Наприкінці вересня місяця 2022 року рідна тітка дівчинки, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , привезла дитину до України з території Республіки Польща, де мати покинула дитину без батьківського піклування під наглядом власниці хостелу, де вони проживали з дівчинкою майже 2 роки, через бажання влаштувати своє особисте життя.

Згідно постанови районного суду у м. Млаві Республіка Польща від 12.09.2022 було прийнято рішення про передачу малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у прийомну, тобто неспорідненій сім`ї з тіткою ОСОБА_1 (набрало законної сили 12.09.2022 року), номер справи III Nsm199/22). (а.с.15-16).

Розпорядженням Софіївського селищного голови № 133-од від 28.09.2022 року ОСОБА_3 влаштована на тимчасове перебування до сім`ї тітки ОСОБА_1 . (а.с.16)

Згідно пояснень, викладених у висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 від 04.11.2022 року: ОСОБА_1 повідомила, що її сестра, ОСОБА_2 , проживаючи з донькою ОСОБА_3 на території України, зловживала спиртними напоями, не була офіційно працевлаштована, продала будинок, де мешкала із дитиною та співмешканцем, часто залишала дівчинку у бабусі та дідуся, витрачала кошти, які заробляла у Польщі на власні потреби. Сестра декілька разів влаштовувала її на роботу в Україні, але ОСОБА_2 виганяли за прогули і вживання алкогольних напоїв. Декілька раз ОСОБА_1 забирала племінницю до себе на тимчасове проживання. ОСОБА_3 не має бажання проживати з матір`ю однією сім`єю (інформація психолога від 21.10.2022 року). ОСОБА_2 відомо, де знаходиться її дитина, вона інколи телефонує доньці, але приїздити по дитину або до дитини, вона не збирається.

Згідно висновку 28 вересня 2022 року було обстежено умови проживання дитини за адресою проживання у сім`ї тітки: АДРЕСА_1 . В ході обстеження встановлено, що у будинку є достатньо житлової площі для проживання сім`ї тітки та племінниці. Умови проживання відмінні, дитина забезпечена усім необхідним для комфортного проживання, навчання, розвитку та проведення дозвілля (акт обстеження умов проживання від 28 вересня 2022 року). Згідно з висновком виконавчого комітету Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, як органу опіки та піклування вбачається, що виконком вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки відповідач самоусунулась від виконання батьківських обов`язків (а.с.18).

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року (ратифікована Україною 27.02.1991 року, дата набуття чинності для України 27.09.1991 року) (надалі - Конвенція про права дитини), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини, а також на положення ч. 8 ст. 7 Сімейного Кодексу України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Так, статтею 23 Конвенції про права дитини, встановлено, що дитина має вести повноцінне і достойне життя в умовах, які забезпечують її гідність, сприяють почуттю впевненості в собі і полегшують її активну участь у житті суспільства.

У силу ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до п. 2 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Як вбачається з роз`яснень, викладених в п. 16 постанови Пленуму ВСУ від 30.03.2007р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Статтею 9 Конвенції про права дитини передбачено, що дитина не повинна розлучатися з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають, що таке розлучення необхідне в як найкращих інтересах дитини.

Таким чином, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд вважає, що винна поведінка матері щодо свідомого самоухилення від виконання батьківських обов`язків знайшла своє підтвердження в матеріалах справи.

У судовому засіданні доведений факт, що відповідач долею своєї доньки не цікавиться, не приймає участі у її вихованні та матеріальному утриманні. Разом з цим, дитина потребує матеріальної допомоги та батьківської підтримки.

Таким чином, аналізуючи здобуті у справі докази, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню та відповідач має бути позбавлена батьківських прав у відношенні до своєї дитини, оскільки не займається її вихованням, утриманням та не виконує свої батьківські обов`язки.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 992,40 грн.

Керуючись ст.ст. 150, 164, 165, 166 СК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 133, 137, 141, 223, 247, 259, 263-265, 280-284, 354-355 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , судовий збір у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

1)позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

2)відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_3 ;

3)третя особа: Орган опіки та піклування Софіївської селищної ради, місцезнаходження: 53100, вул.Шкільна,19, смт.Софіївка, Криворізький район, Дніпропетровська області, код ЄДРПОУ 04339669.

Суддя Н.О.Кравченко