Ухвала суду № 109411555, 07.03.2023, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 712/5940/22

1-кс/706/5/23

У Х В А Л А

07 березня 2023 року Христинівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Христинівці Черкаськоїобласті заявусудді Христинівськогорайонного судуЧеркаської області ОСОБА_3 просамовідвід відрозгляду заявисудді Христинівськогорайонного судуЧеркаської області ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження № 62021100030000143 від 23.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.371 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженнісудді Христинівськогорайонного судуЧеркаської області ОСОБА_4 перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.371 КК України.

13.02.2023 суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід від розгляду зазначеного кримінального провадження на підставі п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2023, вказана заява про самовідвід судді ОСОБА_4 надійшла до провадження судді ОСОБА_3 .

20.02.2023суддею ОСОБА_3 заявлений самовідвідвід розглядузаяви суддіХристинівського районногосуду Черкаськоїобласті ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.371 КК України,в обґрунтуванняякого суддя ОСОБА_3 посилається нате,що ухвалоюХристинівського районногосуду Черкаськоїобласті від 03.10.2022 відведено головуючого суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді вище вказаного кримінального правопорушення за обвинуваченням ОСОБА_5 .

В судове засідання при розгляді питання про самовідвід учасники судового провадження не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду зазначеного питання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 17.09.2019 року по справі №277/599/15-к (провадження №51-9889км18) питання про відвід головуючого судді не може вирішуватись суддею, який вже відведений від участі у цьому кримінальному провадженні, та виходячи з приписів п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК не має права брати участі у кримінальному провадженні.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Європейський суд з прав людини зазначає у рішеннях «Делкурт проти Бельгії», «Пєрсак проти Бельгії» і «Де Куббер проти Бельгії», що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи правовий висновок, викладений в постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 17.09.2019 року по справі №277/599/15-к (провадження №51-9889км18), з метою недопущення виникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості, наявні передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КК України підстави для відводу судді ОСОБА_3 від участі в розгляді заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід, у зв`язку з чим заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву суддіХристинівського районногосуду Черкаськоїобласті ОСОБА_3 про самовідвідвід розглядузаяви суддіХристинівського районногосуду Черкаськоїобласті ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження № 62021100030000143від 23.12.2021року заобвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.371КК України - задовольнити.

Справу №712/5940/22, заявусудді ОСОБА_4 про самовідвід,в порядкуст.35КПК України,передати доканцелярії Христинівськогорайонного судуЧеркаської області для автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1