Рішення № 109410711, 03.03.2023, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/133/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі :

головуючий суддя Василевич О.В.

секретар Клімович О.О.

з участю заявниці ОСОБА_1

представника заявниці - адвоката Кордиша А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ,заінтересовані особи:Острозька міськарада Рівненськоїобласті та ОСОБА_2 ,про встановленняфакту,що маєюридичне значення- факту проживання однією сім`єю, -

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області звернулася ОСОБА_1 , заінтересовані особи:Острозька міськарада Рівненськоїобласті та ОСОБА_2 ,про встановленняфакту,що маєюридичне значення- факту проживання заявниці однією сім`єю з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 2016 року до часу відкриття спадщини ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в житловому будинку з надвірними будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 в обгрунтування доводів своєї заяви вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 81 рік померла ОСОБА_3 , яка на день своєї смерті проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 , після смерті якої відкрилась спадщина, до складу якої входить належний померлій на праві власності житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 .

Зазначає, що ОСОБА_3 за життя склала заповіт, посвідчений 12 серпня 2015 року секретарем виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Острозького району Рівненської області Тищук К.П. та зареєстрований в реєстрі за № 48, згідно якого все належне їй майно заповіла своєму синові ОСОБА_2 , який на день смерті змінений чи скасований не був.

Вказує, що спадкові справи після смерті ОСОБА_3 не заводилися, заяви про прийняття спадщини чи відмови від її прийняття ніким не подавалися. Заява про прийняття спадщини сином померлої ОСОБА_2 не подавалася. На день смерті ОСОБА_3 , її син ОСОБА_2 разом з нею не проживав та зареєстрованим з нею не був, а тому вважається таким, що не прийняв спадщину, інших заповітів ОСОБА_3 не складала, у зв`язку з чим заявниця вважає, що спадкування після смерті ОСОБА_3 здійснюється за законом.

Заявниця зазначає, що вона є спадкоємцем четвертої черги після смерті ОСОБА_3 , оскільки постійно проживала разом з нею однією сім`єю та вела спільне господарство, починаючи з 2016 року по день її смерті, в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відтак строк для прийняття спадщини, що відкрилася після її смерті сплив 12.01.2023 року.

Заявниця вказує, що зареєстроване місце її проживання є АДРЕСА_2 , водночас починаючи з 2016 року вона фактично проживала за іншою адресою в АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_3 однією сім`єю.

Вказує, що зверталася до приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Бернацької І.М. з приводу прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , та її, як потенційного спадкоємця четвертої черги за законом, було повідомлено про необхідність надати рішення суду на підтвердження факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, у зв`язку з чим було рекомендовано звернутися до суду для встановлення вищевказаного факту.

Посилаючись на те, що від встановлення факту, що має юридичне значення факту її постійного проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 впродовж більш як п`ять років, залежить виникнення та зміна її майнових прав, та у неї виникне можливість звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 та із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, як спадкоємцем четвертої черги, просить заяву задовольнити.

Ухвалою суду від 30.01.2023р. заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Одночасно з відкриттям провадження вирішено питання щодо заявленого ОСОБА_1 клопотання про виклик свідків.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала, посилаючись на обставини, викладені у ній, просила суд її задовольнити.

Представник заявниці адвокат Кордиш А.А. підтримав заяву та просив її задовольнити з підстав, викладених у заяві. Пояснив, що заявниця починаючи з 2016р. постійно проживала разом з померлою ОСОБА_3 однією сім`єю та вела спільне господарство по день смерті останньої за адресою : АДРЕСА_1 . Зазначив, що ОСОБА_3 за життя 12.08.2015р. склала заповіт, згідно якого все своє майно заповіла своєму синові ОСОБА_2 , вказаний заповіт на день смерті змінений чи скасований не був, інших заповітів не було. Після смерті ОСОБА_3 , її син ОСОБА_2 не подавав заяви про прийняття спадщини. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 разом не проживали та зареєстровані разом не були, у зв`язку з чим вважає, що ОСОБА_2 спадщину не прийняв. Пояснив, що інші особи, які б претендували на спадщину після смерті ОСОБА_3 , відсутні. Зазначив, що заявниця ОСОБА_3 проживала разом з ОСОБА_1 на прохання сина останньої ОСОБА_2 , оскільки у ОСОБА_3 було виявлено онкологічне захворювання та остання потребувала постійної сторонньої допомоги, в тому числі медичного характеру. ОСОБА_1 доглядала ОСОБА_3 та опікувалася нею як за своєю матір`ю. Щодо спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , сину останньої - ОСОБА_2 було відомо, Зазначив, що ОСОБА_2 впродовж тривалого періоду часу проживає в російській федерації та останній в телефонній розмові перед судовим розглядом повідомив, що не претендує на спадщину та не заперечує проти задоволення заяви. Представник заінтересованої особи Острозької міськоїради Рівненськоїобласті в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просив здійснювати розгляд справи у відсутності представника міської ради та при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, в поданій до суду з використанням засобів електронного зв`язку заяві ОСОБА_2 вимоги ОСОБА_1 визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення, розгляд справи просив здійснювати у його відсутності. Окремо зазначив, що йому відомо про смерть матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та про наявність складеного 12.08.2015р. останньою заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Рівненського району Рівненської області та зареєстрованого в реєстрі за № 48. Вказав, що приймати спадщину, яка відкрилась після смерті матері ОСОБА_3 не бажає, з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини звертатись не буде.

В поданій до суду заяві підтвердив, що його матір ОСОБА_3 , дійсно, починаючи з 2016 року по день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала однією сім`єю з ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , в тому числі за його проханням, так як він не мав змоги здійснювати догляд за своєю матір`ю з об`єктивних причин.

Свідок ОСОБА_4 в наданих суду показах зазначила, що вона проживає в АДРЕСА_3 та особисто була знайома з померлою ОСОБА_3 . Вказала, що покійна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , впродовж тривалого часу проживала з ОСОБА_1 в житловомубудинку заадресою : АДРЕСА_1 ,та останняпостійно здійснюваладогляд за ОСОБА_3 .Вказала,що воначасто навідуваласядодому до ОСОБА_3 та особистобачила як ОСОБА_1 доглядала занею,так як ОСОБА_3 була важкохвора,в неїбуло онкологічнезахворювання. ОСОБА_1 проживала та ночувала у будинку ОСОБА_3 , опікувалась останньою, готувала їй їжу, возила в лікарню, виконувала всі роботи по господарству. Вказала, що поховання ОСОБА_3 також здійснила ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_5 в наданих суду показах зазначила, що вона проживає в АДРЕСА_4 та товаришувала з ОСОБА_3 , яка впродовж близько останніх 8 років перед смерттю перебувала у хворобливому стані у зв`язку із серцевими та онкологічними захорюваннями. Пояснила, що часто навідувалася до ОСОБА_3 додому, де разом з нею постійно проживала ОСОБА_1 , яка здійснювала за нею догляд, готувала їжу, обробляла присадибну ділянку. Вказала, що ОСОБА_1 опікувалась ОСОБА_3 до самої смерті та здійснила її поховання.

Суд, заслухавши доводи заявниці та її представника, покази свідків, з`ясувавши обставини та дослідивши докази у справі, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення,від якихзалежить виникнення,зміна абоприпинення особистихчи майновихправ фізичнихосіб,якщо закономне визначеноіншого порядкуїх встановлення.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 81 рік померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 13.07.2022р., витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть від 13.07.2022р. (а.с.13-14).

До складу спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 входить житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 03.12.2009р., витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 15.12.2009 р. (а.с.19-20).

На день своєї смерті ОСОБА_3 проживала та була зареєстрована в належному їй на праві власності вищевказаному житловому будинку за адресою : АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою старости сіл Межиріч, Прикордонне та Слобідка виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області від 07.11.2022р. та актом обстеження матеріально-побутових умов проживання від 07.11.2022р. (а.с.17-18).

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 07.11.2022р. ОСОБА_1 з 2016 року також проживала без реєстрації у вищевказаному житловому будинку спільно з ОСОБА_3 (а.с.18).

Згідно заповіту, посвідченого 12.08.2015 року секретарем виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Острозького району Рівненської області Тищук К.П. та зареєстрованого в реєстрі за № 48, ОСОБА_3 склала заповіт згідно якого залишила особисте розпорядження на випадок своєї смерті, за яким все належне їй майно заповіла своєму синові ОСОБА_2 (а.с.10)

Згідно з витягу з Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 18.01.2023р. вищевказаний заповіт на день смерті ОСОБА_3 змінений чи скасований не був (а.с.12).

Відповідно до витягу з Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 18.01.2023р., спадкові справи після смерті ОСОБА_3 не заводились (а.с.15).

Таким чином,суд приходитьдо висновку,що заявипро прийняттяспадщини чивідмови відприйняття спадщинипісля смерті ОСОБА_3 не подавались,в томучислі їїсином ОСОБА_2 ,який єспадкоємцем зазаповітом,та останійв поданійдо судузаяві повідомивпро те,що йому відомопро смертьматері ОСОБА_3 та пронаявність складеногонею найого користьзаповіту. ОСОБА_2 ,будучи спадкоємцемза заповітом,вказав,що прийматиспадщину,яка відкриласьпісля смертійого матерівін наміруне має,та зпозовом провизначення додатковогостроку дляприйняття спадщинизвертатись небуде.

Факт постійного проживання ОСОБА_1 однією сім`єю з ОСОБА_3 з 2016р. до часу відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_2 в житловому будинку з надвірними будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 , окрім показів свідків, підтверджується довідкою старости сіл Межиріч, Прикордонне та Слобідка виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області від 07.11.2022р., та актом обстеження матеріально-побутових умов проживання від 07 листопада 2022 року.

ОСОБА_1 усно зверталася до приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Бернацької І.М. з приводу прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 .

Згідно письмового повідомлення приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Бернацької І.М. від 06.12.2022 року ОСОБА_1 було роз`яснено порядок прийняття спадщини спадкоємцями четвертої черги за законом та необхідність документального підтвердження факту спільного проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 (а.с.16).

Відповідно до ч.1 ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно доп.21постанови ПленумВерховного СудуУкраїни №7від 30.05.2008року «Просудову практикуу справахпро спадкування»при вирішенніспору проправо наспадщину осіб,які проживализі спадкодавцемоднією сім`єюне меншяк п`ятьроків дочасу відкриттяспадщини (четвертачерга спадкоємцівза законом),судам необхідновраховувати правилачастини другоїстатті 3СК проте,що сім`юскладають особи,які спільнопроживають,пов`язаніспільним побутом,мають взаємніправа таобов`язки.Зазначений п`ятирічнийстрок повиненвиповнитися намомент відкриттяспадщини ійого необхіднообчислювати зурахуванням часуспільного проживаннязі спадкодавцемоднією сім`єюдо набраннячинності цимКодексом. Доспадкоємців четвертоїчерги належатьне лишежінка (чоловік),які проживалиоднією сім`єюзі спадкодавцембез шлюбу,таке правоможуть матитакож іншіособи,якщо вониспільно проживализі спадкодавцем,були пов`язаніспільним побутом,мали взаємніправа таобов`язки,зокрема,вітчим,мачуха,пасинки,падчерки,інші особи,які взялидо себедитину якчлена сім`ї,тощо.

Місцем проживання фізичної особи згідно з ч.1 ст.29 ЦК України є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Фізична особа може мати кілька місць проживання.

Відповідно до п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування» якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Таким чином, від встановлення факту постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 з ОСОБА_3 в житловому будинку з надвірними будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 залежить виникнення майнових та немайнових прав заявниці, зокрема, прав, пов`язаних у зв`язку із спадкуванням заявницею як спадкоємцем за законом четвертої черги після смерті ОСОБА_3 .

Чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

За наведених обставин, враховуючи визнання заінтересованою особою ОСОБА_2 , який є сином ОСОБА_3 та спадкоємцем за заповітом, юридичного факту щодо встановлення якого звернулася ОСОБА_1 , беручи до уваги, що в судовому засіданні знайшли підтвердження обставини, на які посилається заявниця, досліджені судом докази повністю узгоджуються з поясненнями свідків і є такими, що дозволяють встановити факт постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 2016 року до часу відкриття спадщини, в житловому будинку з надвірними будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.315-319 ЦПК України, -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересовані особи: Острозька міська рада Рівненської області (місцезнаходження: м.Острог, вул. Героїв Майдану, 4 Рівненської області, індекс 35800, код ЄДРПОУ 05391005), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_6 ) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 2016 року до часу відкриття спадщини ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в житловому будинку з надвірними будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 03 березня 2023р.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.