Ухвала суду № 109410604, 07.03.2023, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/285/23

номер провадження 2/546/141/23

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 березня 2023 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Зіненко Ю.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: прокурор Полтавської обласної прокуратури як представник інтересів держави у бюджетній сфері з питань державної і комунальної власності, прокурор Полтавської обласної прокуратури як представник інтересів держави з питань земельних відносин, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Решетилівська державна нотаріальна контора, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми), Полтавський обласний державний нотаріальний архів, Решетилівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Козельщинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Решетилівська міська рада, Виконавчий комітет Решетилівської міської ради, Козельщинська селищна рада, Виконавчий комітет Козельщинської селищної ради, Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, про визнання недійсним договору про розподіл майна, набутого подружжям під час зареєстрованого шлюбу, скасування його та визнання майна спільним майном подружжя,-

встановив:

03 березня 2023 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом про визнання недійсним договору про розподіл майна, набутого подружжям під час зареєстрованого шлюбу, скасування його та визнання майна спільним майном подружжя.

Суддя, вивчивши позовну заяву з доданими до неї документами, доходить висновку, що позов ОСОБА_1 з позовом про визнання недійсним договору про розподіл майна, набутого подружжям під час зареєстрованого шлюбу, скасування його та визнання майна спільним майном подружжя підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

У прохальній частині позовної заяви заявлено дві вимоги немайнового характеру: про визнання недійсним договору від 29.01.1998 про розподіл майна, набутого подружжям під час зареєстрованого шлюбу, та його скасування. Також, у позовній заяві заявлено одну вимогу майнового характеру про визнання: житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки з кадастровим номером 5324255106:06:001:0106; квартири за адресою: АДРЕСА_2 ; незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_3 ; земельної ділянки з кадастровим номером 5324255100:30:005:0452 та земельної ділянки в с. Говтва Полтавського району Полтавської області із залишками житлового будинку, спільним майном подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підтвердження сплати судового збору до позову додано роздруківку електронної квитанції 9296-3544-9877-6454, відповідно до якої ОСОБА_1 сплатила 2147,20 грн судового збору за звернення до суду з даним позовом.

На думку суду вимоги немайнового характеру щодо визнання недійсним договору про розподіл майна та його скасування підлягають оплаті судовим збором як за одну позовну вимогу, оскільки скасування договору є похідною вимогою від вимоги про визнання його недійсним. Тому судовий збір за вказані позовні вимоги має становити 1073,60 грн, який сплачений позивачкою.

Також оплаті судовим збором підлягає позовна вимога майнового характеру щодо визнання спільним майном подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

У постанові від 25.08.2020 у справі № 910/13737/19 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява, крім інших обов`язкових реквізитів, має міститизазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позовуу позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Так, в порушення вимог, встановлених п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, ОСОБА_1 не зазначила ціну даного позову.

Слід зазначити, що дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Так, згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

ОСОБА_1 при зверненні до суду із даним позовом сплачено судовий збір у розмірі 2147,20 грн, з яких 1073,60 грн за позовну вимогу майнового характеру.

Частиною 1 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подачу до суду фізичною особою позову майнового характеру сплачується судовий збір, що становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2023 року встановлений у розмірі 2684,00 грн.

Тобто мінімальний розмір судового збору за позовну вимогу майнового характеру становить 1073,60 грн, як і було сплачено позивачкою.

Однак, з огляду на перелік майна, які позивачка просить визнати спільним майном подружжя, сплата судового розміру у мінімальному розмірі вочевидь не відповідає вартості вказаного майна. При цьому суд позбавлений можливості визначити загальний розмір судового збору, який повинен бути сплачений за звернення до суду із даним позовом, у зв`язку з незазначенням позивачкою ціни позову, яка повинна бути підтверджена належними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву, надавши позивачці час для усунення виявлених недоліків.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 177, 185, ЦПК України, ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: прокурор Полтавської обласної прокуратури як представник інтересів держави у бюджетній сфері з питань державної і комунальної власності, прокурор Полтавської обласної прокуратури як представник інтересів держави з питань земельних відносин, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Решетилівська державна нотаріальна контора, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми), Полтавський обласний державний нотаріальний архів, Решетилівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Козельщинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у кременчуцькому районі полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Решетилівська міська рада, Виконавчий комітет Решетилівської міської ради, Козельщинська селищна рада, Виконавчий комітет Козельщинської селищної ради, Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, про визнання недійсним договору про розподіл майна, набутого подружжям під час зареєстрованого шлюбу, скасування його та визнання майна спільним майном подружжя залишити без руху.

Надати позивачцідесятиденний строкдля усуненнянедоліків здня отриманняданої ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачці.

Копію ухвали направити позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко