Вирок № 109409620, 07.03.2023, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

07.03.2023

ЄУН 389/1330/22

Провадження №1-кп/389/70/22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022121020000251 від 19 травня 2022 року стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новоукраїнка Кіровоградської області, громадянина України, із середньою технічною освітою, не працюючого, не одруженого, утриманці відсутні, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: останні рази: 30.05.2017 Знам`янським міськрайонним судом за ч.2 ст.121, ч.3 ст.135, ч.1 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі; 29.09.22 Знам`янським міськрайонним судом за ч.1 ст.126 КК України, провадження закрите у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення; 31.10.2022 Знам`янським міськрайонним судом за ч.1 ст.126 КК України, провадження закрите у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення; 10.11.2022 Знам`янським міськрайонним судом за ст.395 КК України до 3 місяців арешту,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 скоїв таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

В кінці квітня 2022 року (точної дати під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) приблизно о 12.00 год. ОСОБА_4 знаходився поряд із багатоповерховим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник умисел таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме на крадіжку належного ОСОБА_6 велосипеду з території двору багатоповерхового будинку, розташованого за вказаною адресою.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу таємно повторно викрав належний ОСОБА_6 велосипед «Мінськ», вартістю 1125 грн., який знаходився поряд із багатоповерховим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 . З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд,чим спричинив ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 1125 грн.

Крім того, 18.05.2022 приблизно о 09.00 год. ОСОБА_4 знаходився поряд із багатоповерховим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме на крадіжку належного ОСОБА_6 майна з території двору багатоповерхового будинку, розташованого за вказаною адресою.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу таємно повторно викрав належний ОСОБА_6 алюмінієву каструлю об`ємом 10л, вартістю 290 грн., алюмінієвий казан об`ємом 10л вартістю 265 грн., два металевих ломи загальною вартістю 433,33 грн., що знаходились поряд із багатоповерховим будинком, розташованим за адресою АДРЕСА_2 . З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд,чим спричинив ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 988,33 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними та протиправними діями вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.185 КК України.

До такого висновку суд приходить аналізуючи наступні докази.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та надав суду показання, відповідно до яких він весною 2022року знаходивсяпоряд ізбагатоповерховим будинкомв м.Знам`янка Кіровоградськоїобласті,точної адресита дати непам`ятає,викрав велосипед«Мінськ» зтериторії дворувказаного багатоповерховогобудинку,а потім18.05.2022 зранку знаходивсяпоряд іззазначеним багатоповерховимбудинком та викрав алюмінієві каструлюта казан,два металевихломи.Викраденим розпорядивсяна власнийрозсуд,а самездав наметалобрухт. У скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 у відкрите судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності. Міру покарання обвинуваченому просив призначити на розсуд суду.

Крім того, винуватість обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні наступними письмовими доказами, які повністю узгоджуються між собою.

Згідно з витягом з ЄРДР №12022121020000251 від 19.05.2022 року за повідомленням потерпілого ОСОБА_6 внесені відомості про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України (а.п.113-114).

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.05.2022 підтверджується, що ОСОБА_6 бажає притягнути до кримінальної відповідальності незнайому особу, яка наприкінці квітня 2022 з території двору біля будинку, в якому він проживає, здійснила крадіжку його велосипеду «Мінськ» жіночого зразку зеленого кольору (а.п.115).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 19.05.2022 з фототаблицями, в ході якого була оглянута відкрита ділянка місцевості, розташована поряд з метало приймальним пунктом, розташованим по АДРЕСА_3 , де знаходиться ОСОБА_7 та добровільно видав велосипед «Мінськ» жіночий з рамою зеленого кольору, крилами чорного кольору (а.п.118-119).

Згідно розписки від 04.06.2022 ОСОБА_6 отримав від слідчого велосипед «Мінськ» зеленого кольору, який був викрадений у нього в кінці квітня 2022 року, та зобов`язався зберігати його до вирішення справи по суті (а.п.120).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.05.2022 свідок ОСОБА_7 заявив, що на фотознімку №1 впізнав чоловіка, який здав йому велосипед зеленого кольору жіночого типу на пункт прийому металобрухту за адресою: АДРЕСА_3 (а.п.121-122).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.05.2022 свідок ОСОБА_8 заявив, що на фотознімку №2 впізнав чоловіка, а саме ОСОБА_4 , з яким він разом працював на колишньому радіозаводі в м.Знам`янка (а.п.123-124).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.05.2022 свідок ОСОБА_9 заявив, що на фотознімку №2 впізнав чоловіка, а саме ОСОБА_4 , з яким він разом працював на колишньому радіозаводі в м.Знам`янка (а.п.125-126).

27.05.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (а.п.127-128).

Відповідно до рапорту помічника чергового відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 20.05.2022 надійшло повідомлення на службу 102 від ОСОБА_6 про те, що в період часу з 12.00 год. 19.05.2022 до 11.00 год. 20.05.2022 невідома особа шляхом вільного доступу таємно викрала з під навісу біля будинку заявника 2 лома, алюмінієвий казан та алюмінієву каструлю (а.п.129).

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення

або таке, що готується від 20.05.2022, заявник ОСОБА_6 бажає притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в період часу з 09.00 год. 19.05.2022 по 10.30 год. 20.05.2022 з під навісу сараю по АДРЕСА_2 таємно викрала алюмінієву каструлю об`ємом 10л, алюмінієвий казан об`ємом 10л, два металевих лома довжиною 125 см та 140 см (а.п.130).

Згідно протоколу огляду місця події від 20.05.2022 з фототаблицями, була оглянута територія подвір`я багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 , де в паркані з металевої решітки мається отвір, за яким в бік елеватора на землі за межами подвір`я знаходиться кепка чорного кольору, біля кепки мається приміщення сараю (а.п.131-133).

Згідно протоколу огляду місця події від 20.05.2022 з фототаблицями, була оглянута відкрита ділянка місцевості, що розташована біля воріт домоволодіння по АДРЕСА_4 , де на землі знаходяться алюмінієва каструля об`ємом 10л, алюмінієвий казан об`ємом 10л, металевий лом діаметром 27 мм і алюмінієвий лом діаметром 30 мм (а.п.134-136).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.05.2022 свідок ОСОБА_10 заявив, що на фотознімку №2 впізнав чоловіка, який 18.05.2022 здав йому на пункт прийому металобрухту каструлю, казанок та два алюмінієвого лома (а.п.137-138).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.05.2022 свідок ОСОБА_11 заявив, що на фотознімку №2 впізнав чоловіка, а саме ОСОБА_12 , який в середині травня 2022 року попросив здати його велосипед зеленого кольору до пункту здачі металобрухту по АДРЕСА_3 , згодом розповів, що викрав цей велосипед по вул.Соборна (а.п.139-140).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 30.05.2022, проведеного за участю свідка ОСОБА_11 , який показав, що його знайомий ОСОБА_4 в середині травня 2022 року попросив його здати велосипед зеленого кольору до пункту здачі металобрухту, на що він погодився і здав велосипед, потім в ході розпиття спиртних напоїв ОСОБА_4 розповів, що викрав цей велосипед по вул.Соборна в м.Знам`янка. Окрім цього, 18.05.2022 він з ОСОБА_13 вживали алкогольні напої, після чого запропонував йому піти до території домоволодіння, де ОСОБА_14 викраде металобрухт та здасть його до пункту прийому металобрухту. Потім вони прийшли за адресою АДРЕСА_2 проліз під парканом та викрав алюмінієву каструлю, казан та два металевих лома, які виніс через хвіртку, потім вони здали викрадене до пункту прийому металобрухту (а.п.141-148).

Відповідно до протоколу огляду предмета від 23.05.2022, була оглянута кепка чорного кольору, по козирку з правої та лівої сторони маються вставки піксельного забарвлення з літерою «В» по середині, на кепці мається жовта емблема та надпис червоними літерами «Віllabong» (а.п.149).

Відповідно до протоколу пред`явлення речей для впізнання від 23.05.2022 з фото таблицями, в ході якого свідку ОСОБА_9 були пред`явлені для впізнаннячотири різні кепки чорного кольору, в ході якого свідок ОСОБА_9 заявив, що впізнав кепку чорного кольору під номером 2, яку носив періодично ОСОБА_4 (а.п.150-154).

Відповідно до протоколу пред`явлення речей для впізнання від 23.05.2022 з фото таблицями, в ході якого свідку ОСОБА_8 були пред`явлені для впізнання чотири різні кепки чорного кольору, в ході якого свідок ОСОБА_8 заявив, що впізнав кепку чорного кольору під номером 1, яку носив ОСОБА_4 (а.п.155-159).

Постановою слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 20.05.2022 речовими доказами визнані: алюмінієва каструля, казан та два металевих лома (а.п.160).

Згідно розписки ОСОБА_6 отримав від слідчого алюмінієву каструлю (10л), алюмінієвий казан (10л) та 2 металевих лома (а.п.161).

Постановою слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 23.05.2022 речовим доказом визнана кепка чорного кольору (а.п.160).

27.05.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (а.п.163-164).

Звітом експерта про фактичні затрати на проведення експертизи №1189 підтверджується, що вартість виконаних робіт складає 210 грн. (а.п.165).

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1189 від 25.05.2022, ринкова вартість, з урахуванням зносу, не представленого на дослідження майна, станом цін на травень 2022 року, а саме: жіночий велосипед «Мінськ», зеленого кольору, придбаний у 1990 році, складає 1125,00 грн.; алюмінієва каструля, об`ємом 10 літрів, придбана за радянських часів, складає 290,00 грн.; алюмінієвий казан, об`ємом 10 літрів, придбаний за радянських часів, складає 265,00 грн.; 2 металевих лома довжиною 125см, діаметр 27см та довжиною 140см, діаметр 30см, складає 433,33 грн. (а.п.166-171).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 31.05.2022, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_4 , який показав, що в кінці квітня 2022 року він знаходився на радіозаводі по вул.Соборній в м.Знам`янка, проходячи біля території будинку по АДРЕСА_2 , через паркан він побачив велосипед зеленого кольору та вирішив викрасти його для того, щоб здати до пункту здачі металобрухту та отримати кошти.

Після чого, він попросив свого знайомого ОСОБА_15 здати велосипед на пункт прийому металобрухту по АДРЕСА_3 . Також, ОСОБА_4 повідомив, що 18.05.2022 вирішив знову вирішив викрасти металобрухт за адресою АДРЕСА_2 , так як знав, що він там є. Він переліз під парканом та викрав алюмінієву каструлю та казан, два металевих лома, після чого дав викрадене на пункт прийому металобрухту, за що отримав 150 грн. (а.п.172-179).

Постановою слідчого СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 10.06.2022 ОСОБА_4 оголошений у розшук, досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022121020000251 (а.п.180-182).

Протоколом затримання від 15.06.2022 підтверджується, що ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду від 07.06.2022, був затриманий в порядку ст.208 КПК України о 10.00 годині 15.06.2022 (а.п.183).

Постановою слідчого СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 15.06.2022 відновлене досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022121020000251 (а.п.184-186).

Постановою слідчого СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 15.06.2022, до участі у кримінальному провадженні №12022121020000251 залучений адвокат ОСОБА_5 в якості захисника підозрюваного ОСОБА_4 (а.п.187).

20.06.2022 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України (а.п.188- 190).

Згідно вимог ч.1ст.94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно дост.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Згідно з приписами ч.1ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому цим Кодексом.

Надаючи оцінку цим доказам, безпосередньо дослідженим судом у судовому засіданні, у своїй сукупності, у суду відсутні сумніви у їх належності та допустимості. Ці докази суд вважає достатніми для доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4ст.185 КК України.

Судом також досліджено характеризуючі особу обвинуваченого матеріали.

Згідно довідки про судимість, ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, останній раз: 30.05.2017 Знам`янським міськрайонним судом за ч.2 ст.121, ч.3 ст.135, ч.1 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі; 10.11.2022 Знам`янським міськрайонним судом за ст.395 КК України до 3 місяців арешту (а.п.191-193, 204-211, 232-233).

Відповідно до наданої інформації на запит суду, ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» повідомив, що ОСОБА_4 утримується в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» з 21.06.2022. Затриманий 15.06.2022 ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за скоєний злочин, передбачений ч.4 ст.185 України. Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду від 16.06.2022 застосовано запобіжний захід тримання під вартою. Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду від 16.01.2023 строк тримання під вартою продовжено до 16.03.2023. Крім того, 10.11.2022 ОСОБА_4 засуджений Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст.395 КК України до 3 місяців арешту. Вирок набрав законної сили 13.12.2022. Розпорядження про набрання вироком законної сили надійшло до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» 27.12.2022 (а.п.231)

Згідно відповідних медичних довідок ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно (а.п.194-196).

Із висновку досудової доповіді вбачається, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (у тому числі окремих осіб). Виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень (а.п.56-58).

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст.65 КК України, а також роз`ясненнями викладеними у п.п.2,3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті)Особливої частиницього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положеньЗагальної частиницього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведені норми права, суд, при призначенні покарання ОСОБА_4 враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідност.12 КК Україниє тяжкимизлочинами,мотив тамету вчиненнязлочинів,дані проособу винного,який ранішенеодноразово притягувавсядо кримінальноївідповідальності,на облікуу лікарівнарколога іпсихіатра неперебуває,не працює,за місцемпроживання характеризуєтьсязадовільно,а такожвисновок досудовоїдоповіді.

Відповідно до вимог ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, у відповідності до вимог ст.67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини в їх сукупності, а саме: ступінь тяжкості скоєних ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшуюють та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, з урахуванням думки потерпілого, який залишив призначення обвинуваченому покарання на розсуд суду, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах санкції ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

При цьому, підстав для застосування до ОСОБА_4 ст.ст.69,75 КК Українисуд не вбачає, з огляду на вчинення неодноразово корисливих кримінальних правопорушень і за переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Справедливість покарання полягає насамперед у тому, що воно має відповідати загальнолюдським цінностям, моральним устоям суспільства, переконувати громадян у правильності судової політики.

Крім того, судом встановлено, що вироком Знам`янського міськрайонного суду від 10.11.2022 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України та призначено покарання у виді 3 місяців арешту.

Також, під час даного судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 в кінці квітня 2022 року та у травні 2022 року, тобто до постановлення вироку Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області від 10.11.2022, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.4ст.185 КК України.

Оскільки судом встановлено, що кримінальні правопорушення за новим вироком були вчинені особою до постановлення попереднього вироку, за якими особа засуджена до покарання, що належить відбувати реально, остаточне покарання призначається на підставі ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими ч.ч.1-3 цієї статті, тобто шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного попереднім вироком (від 10.11.2022) більш суворим, призначеним новим вироком.

Так, відповідно до ч.4ст.70 КК Україниза правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими ст.72 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1ст.72 КК України, при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.

Відтак, 3 місяці арешту, призначеного ОСОБА_4 вироком Знам`янського міськрайонного суду від 10.11.2022, дорівнює 3 місяцям позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня затримання - з 15.06.2022 та зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України.

Оскільки підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів судом не встановлено, тому враховуючи вид призначеного покарання, до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно залишити без змін запобіжний захід у виді тримання під вартою, як гарантію виконання вироку суду.

Згідно ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню за проведення судово-товарознавчої експертизи складають 210 грн.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує на підставіст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 124, 368, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.11.2022, більш суворим покаранням за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання, а саме з 15.06.2022.

В строк відбування остаточного покарання на підставі ч.5ст.72 КК Українизарахувати строк попереднього ув`язнення - з 15 червня 2022 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній - у виді тримання під вартою, але не більше, ніж на 60 (шістдесят) днів.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №1189 від 25.05.2022 у розмірі 210 (двісті десять) грн.

Речові доказипо кримінальномупровадженню: велосипед «Мінськ», алюмінієвий казана, алюмінієву каструлю, два металевих лома, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - залишити у власність останнього як йому належні.

Речовий доказпо кримінальномупровадженню: чоловічу кепку чорного кольору, передану на зберігання до камери зберігання речових доказів при ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУПН в Кіровоградській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1