Рішення № 109409525, 07.03.2023, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

_______________

2/381/29/23

381/3534/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участю секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Фастів Київської області цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

10листопада 2022року представникпозивача звернувсядо судуз позовом,в якомупросив стягнутизОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №0562-7074 від 10.12.2020 року в розмірі 32 500,00 грн., а також судовий збір в розмірі 2 481,00 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що 10.12.2020 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем ОСОБА_1 укладено в електронній формі - кредитний договір № 0562-7074 на суму 20 000 грн. Позивач надав відповідачу грошові кошти в розмірі 20 000,00 гривень, але відповідачем не в повному обсязі виконано зобов`язання щодо сплати заборгованості у встановлений договором строк, станом на 20.10.2022 заборгованість становить 32 500,00 грн., з яких 20 000,00 грн. - прострочена заборгованість, 12 500,00 грн. - проценти.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.11.2022 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 скористався своїмправом та подаввідзив напозовну заяву,в якомупросив взадоволенні позовнихвимог ТОВ «УКР КРЕДИТФІНАНС» відмовити повністютазазначив, що позивачем не надано пояснення щодо суми заборгованості в розмірі 32500,00 грн., а саме первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредиту та його часткового погашення ( платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки та ін.) тому не має підстав вважати, що розмір заборгованості відповідача перед позивачем, а також суми відсотків, зазначених позивачем в розрахунку та довідці є правильними. Також, позивачем не надано суду доказів оформлення та укладення між сторонами та відповідно отримання позичальником Умов та Правил надання банківських послуг, Пам`ятки клієнта і Тарифів, щоб в сукупності із Заявою, свідчило про укладений у належній формі договір між сторонами про надання банківських послуг. В позовній заяві зазначається, що банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті з розрахунку 360 календарних днів на рік, проте, відповідач вважає, що роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в Умови та Правила споживчого кредитування.

Позивач, отримавши відзив, подав до суду відповідь на відзив, в якому зазначив, що зазначений Відзив був завантажений відповідачем з мережі інтернет та стосується кредитних взаємовідносин з АТ «Універсал Банк» по продукту «Моnobank». По всьому тексту відзиву на позовну заяву відповідачем прописані вимоги щодо банківських продуктів кредитування. Відповідач навіть не намагався скачаний шаблон адаптувати до наявних правовідносин з позивачем. Аргументи зазначені відповідачем у відзиві на позовну заяву абсолютно не стосуються обставин, викладених у позовній заяві ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», тому просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.

При розгляді справи, судом встановлено, що 10.12.2020 між позивачем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №0562-7074, за умовами якого відповідачу було надано кредит в сумі 20 000,00 грн., строком 70 днів зі сплатою відсотків.

Відповідно до ст.526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Статтею 1050ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Встановлено, що відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув.

Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 20 000,00 грн. підтверджено даними витягу з реєстрів банків щодо видачі кредиту від 10.12.2020, розрахунком заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, станом на 20.10.2022, загальна заборгованість становить: 32 500,00 грн. та складається з: 20 000,00 грн. - простроченої заборгованості, 12 500,00 грн. - процентів.

Встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд доходить висновку, що позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із ст. 64 ЦПК України.

На офіційному веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (https://navse.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того, на веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг.

Відповідно дост. 11 Закону України «Про електронну комерцію»електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: - надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; - заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; -вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Укладення кредитного договору в електронній формі (відповідно до вимогЗакону України «Про електронну комерцію»), є таким, що укладений у письмовому вигляді про що зазначено у постановах ВС від 07.10.2020 року №127/33824/19 та від 09.09.2020 року №732/670/19.

Згідно з п 1 ч. 2ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1статті 202 ЦК Українипередбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Можливість укладення договору шляхом фіксування його змісту в кількох документах визначенаст. 207 ЦК України.

При укладанні договору, сторони керувалисьст. 634 ч.1 ЦК України, за якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому; друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Стаття 1054 ЦК Українивказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вказує ст.526,530 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статті546,549 ЦК Українипередбачають можливість забезпечення виконання зобов`язання неустойкою (штрафом, пенею).

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що кредитний договір № 0562-7074 від 10.12.2020 укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо їх укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а тому позов є обґрунтованим, доведеним та таким що підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 2 481,00 гривень

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 551, 1046, 1048, 1049, 1054 ЦК України,ст. ст. 2, 19, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 274 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,адреса зареєстрованогомісця проживання: АДРЕСА_1 на користьТовариства зобмеженою відповідальністю«УКР КРЕДИТФІНАНС» (кодЄДРПОУ 38548598,місцезнаходження:01133,м.Київ,бульвар ЛесіУкраїнки,26,офіс 407) суму заборгованостіза кредитним договором №0562-7074 від 10.12.2020 року в розмірі 32 500,00 грн. (тридцять дві тисячі п`ятсот гривень 00 копійок) та судові витрати в сумі 2 481,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 07.03.2023 року.

Суддя Ковалевська Л.М.