Ухвала суду № 109409515, 07.03.2023, Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 379/228/23

Провадження № 2/379/104/23

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 березня 2023 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі судді Музиченко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Таращанської міської ради Київської області, ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Якименко Лесі Петрівни, третя особа ГУ Держгеокадастру у Київській області, про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису про реєстрацію права та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

У С Т А Н О В И В:

10.02.2023 позивач ОСОБА_1 звернувся за допомогою засобів поштового зв`язку до Таращанського районного суду Київської області із позовом до Таращанської міської ради Київської області, ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Якименко Л.П., третя особа ГУ Держгеокадастру у Київській області, про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису про реєстрацію права та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

13.02.2023 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею в указаній судовій справі визначено суддю Музиченко О.О..

14.02.2023 суд постановив ухвалу, якою залишив позовну заяву ОСОБА_1 без руху відповідно до положень ст. 185 ЦПК України та надав позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали на усунення недоліків.

В указаній ухвалі суд вказав позивачу на недоліки позовної заяви та зазначив спосіб їх усунення, а саме: подання позовної заяви в новій редакції із зазначенням у ній:

1) ціни позову, що має відповідати дійсній ринковій вартості спірної земельної ділянки, про витребування якої просить позивач, станом на день подання позовної заяви до суду - з наданням суду відповідних доказів на підтвердження вартості спірного майна, яким, зокрема, може бути відповідний звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки;

2) змісту позовних вимог щодо кожного із трьох відповідачів;

3) подання суду оригіналу або належно засвідченої копії оспорюваного рішення Таращанської міської ради Київської області від 22.09.2020 №118-78-VII про передачу у власність ОСОБА_2 земельної ділянки, а у разі його відсутності у позивача та неможливості самостійного надання - клопотання про витребування вказаного доказу, оформленого відповідно до вимог статті 84 ЦПК України;

4) доплати судового збору за подання цього позову та надання суду підтверджуючих платіжних документів цієї доплати у такому розмірі:

- у разі визначення позивачем ціни позову виходячи із ринкової вартості спірної земельної ділянки сплатити судовий збір за заявлену позовну вимогу майнового характеру у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 1073,60 грн, та за дві позовні вимоги немайнового характеру в розмірі 1073,60 грн (з урахуванням вже сплаченого судового збору згідно квитанції від 10.02.2023 (2147,20 грн - 1073,60 грн);

- у разі неможливості надання до суду належних доказів на підтвердження ринкової вартості спірної земельної ділянки - вважати попередньо визначеною судом суму судового збору за заявлену вимогу майнового характеру у розмірі 5 (п`яти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 13 420 грн 00 коп., з наступним поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи, та за дві позовні вимоги немайнового характеру в розмірі 1073,60 грн, з урахуванням сплаченого судового збору згідно квитанції від 10.02.2023 (2147,20 грн - 1073,60 грн). У цьому випадку позивач має доплатити судовий збір в загальному розмірі 14493 грн 60 коп (13420,00 грн + 2147,20 грн 1073,60 грн).

В ухвалісуд такожроз`яснив позивачунаслідки неусуненнянедоліків позовноїзаяви вустановлений десятиденнийстрок те,щопозовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

14.02.20232 ухвала суду про залишення позовної заяви без руху була направлена на адресу позивача.

21.02.2023 позивач отримав копію вказаної ухвали, що вбачається зі зворотного повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення суду.

Отже, 03.03.2023 останній день строку на усунення недоліків позовної заяви.

Станом на 07.03.2023 на адресу суду не надходило будь-яких заяв від позивача, оформлених на виконання ухвали суду від 14 лютого 2023 року про залишення позовної заяви без руху, водночас, встановлений судом десятиденний строк з дня вручення позивачу ухвали суду сплинув.

Отже, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі, у строк, встановлений судом.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 175 177, ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Таращанської міської ради Київської області, ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Якименко Лесі Петрівни, третя особа ГУ Держгеокадастру у Київській області, про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису про реєстрацію права та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст.185ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.03.2023.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Ольга МУЗИЧЕНКО