Постанова № 109409495, 07.03.2023, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/265/23

Номер провадження 3/373/161/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницькогоміськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19 лютого 2023 року близько 16.45 год ОСОБА_1 , рухаючись по вулиці Старий шлях в с. Хоцьки Бориспільського району Київської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

Про розгляд справи ОСОБА_1 повідомлений судовою повісткою у вигляді SMS-повідомлення,що підтверджуєтьсядовідкою продоставку SMSвід 24.02.2023,що долученадо матеріалівсправи.Однак,до суду ОСОБА_1 не з`явився,заявупро причининеявки досуду таклопотання провідкладення розглядусправи наадресу судуне направляв. З урахуванням положень ст. 268 КУпАП судом вирішено розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставини адміністративногоправопорушення підтвердилисьнаступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 151602, складеним 19.02.2023 інспектором СРПП відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Чепігою С.М. відносно ОСОБА_1 про порушення п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. У протоколі в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 особисто зазначив, що він випив пляшку пива та відмовляється від проходження огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Копією постанови серії БАБ № 432194 від 19.02.2023, що винесена поліцейським СРПП відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Сулимою Р.О., відповідно до якої 19.02.2023 близько 16.45 год ОСОБА_1 по вулиці Старий шлях в с. Хоцьки Бориспільського району Київської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 не маючи права керувати транспортним засобом відповідної категорії та перевозив на передньому сидінні автомобіля дитину, яка не досягла 14 років. У зв`язку з чим його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400,00 грн.

Актом огляду на стан алкогольного сп?яніння відносно ОСОБА_1 , з якого вбачаються ознаки сп`яніння останнього, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, а також зазначено, що останній відмовився пройти огляд з використанням спеціальних технічних засобів.

Направленням на огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КНП «Бориспільська БЛІЛ» від 19.02.2023 о 17.00 год, у зв?язку з виявленими працівниками поліції у останнього ознаками алкогольного сп?яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук. В направленні зазначено, що останній для огляду не був доставлений, в зв`язку з відмовою пройти огляд в закладі охорони здоров`я.

З відеозапису з місця події, долученого працівниками поліції до протоколу про адміністративне провадження вбачається, що водій ОСОБА_1 на пропозицію працівників поліції пройти огляд у встановленому порядку з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння відмовився.

Відповідно до п.2.5ПДР Україниводій повиненна вимогуполіцейського пройтив установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції .

Процедура та порядок огляду на стан сп`яніння регламентуються ст. 266 КУпАП; Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

З матеріалівсправи,що містятьтакож івідеозапис знагрудної камериполіцейського вбачається,що працівникамиполіції було дотримано процедуру та порядок огляду водія на стан алкогольного сп`яніння.

За встановленихфактичних обставинсправи,судом встановлено,що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,передбачене ч.1ст.130КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах та поясненнях, які містяться в матеріалах справи, які були повно та всебічно досліджені під час розгляду адміністративного матеріалу.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються водії або інші особи.

Значення терміну «водій» наведене у п. 1.10 розділу 1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого, водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Пунктом 28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами у випадках, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

На підставівищевикладеного,суд доходитьвисновку,що ОСОБА_1 слідпіддати адміністративномустягненню увиді штрафу,передбаченого санкцієюч.1ст.130КУпАП.

Адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами відносно ОСОБА_1 застосуванню не підлягає, оскільки останній не є водієм в значенні п. 1.10 розділу 1 ПДР України, так як посвідчення водія він не отримував, що підтверджується даними інформаційно-пошукової системи Національної поліції України в матеріалах справи.

Відповідно до положень ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого, особу притягуваного до адміністративної відповідальності, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно ст. 33, 401, 252, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп., який необхідно сплатити на рахунок № UA488999980313030149000010001, отримувач коштів ГУК у Київській області/21081300, код ЄДРПОУ 37955989, банк отримувача казначейство України (ЕАП), без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп. на рахунок № UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева