Ухвала суду № 109409339, 07.03.2023, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/9010/22

1-кп/357/77/23

У Х В А Л А

07.03.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час розгляду обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 12022111030001174 від 03 червня 2022 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Севастополь, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

У С Т А Н О В И В :

30.09.2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в провадження судді Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 12022111030001174 від 03 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 16.03.2023 року прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження застосованого щодо запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, оскільки термін дії запобіжного заходу закінчується, а ризики та обставини, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які враховувалися при застосуванні та продовженні запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 а саме: переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення не змінились.

ОСОБА_4 заперечував щодо продовження відносно нього строку тримання під вартою на 60 днів, просив застосувати більш мякий запобіжний захід, а саме домашній арешт та альтернативний запобіжний захід у виді застави.

Захисник ОСОБА_5 при вирішенні клопотання підтримав думку ОСОБА_4 .

Заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки ризики та обставини, передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які враховувалися при обранні та продовженні запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на даний час не змінилися і продовжують існувати.

Не змінилися також інші обставини, які бралися до уваги судом при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченому під вартою.

Наведені обставини дають суду обґрунтовані підстави вважати, що жоден інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, на даній стадії судового процесу не зможе запобігти існуючим ризикам і не забезпечить належної поведінки обвинуваченого і виконання останніми своїх процесуальних обов`язків.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів та обрати останньому альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 78000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 333, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Севастополь, громадянину України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 05.05.2023 року (включно), утримуючи його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Обрати ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 78000 грн.

В разі внесення застави, звільнити ОСОБА_4 з-під варти та покласти на нього наступні обов`язки: за першою вимогою прибувати до прокурора, суду; не відлучатися з м. Біла Церква Київської області без дозволу прокурора, суду; повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон; уникати спілкування із свідками.

Застава може бути внесена протягом дії цієї ухвали.

Строк дії обов`язків визначається на два місяці з моменту звільнення ОСОБА_4 з під-варти у випадку внесення застави.

Відкласти судове засідання обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №12022111030001174 від 03 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України на 29.03.2023 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядки і строки, передбачені ст. 395 КПК України.

СуддяОСОБА_6