Ухвала суду № 109408720, 07.03.2023, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області)

Справа № 276/313/23

Провадження по справі 2/276/136/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 22.02.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Вказані в ухвалі недоліки заявником усунуто не було. Крім того, 06.03.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про те, на даний час спір врегульовано поза судового порядку. Просить не відкривати провадження у справі та повернути сплачений нею судовий збір.

Вирішуючи питання щодо можливості задоволення заяви ОСОБА_1 суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно поданої заяви вбачається, що позивач не підтримує заявлені вимоги, заява ОСОБА_1 надійшла до суду до відкриття провадження у справі, а тому суддя вважає за можливе повернути ОСОБА_1 подану позовну заяву.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 7Закону України«Про судовийзбір» сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви.

Відповідно до п.2 розділу ІV Інструкції про порядок обчислення та справлення державного мита, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 07.07.2012 № 811, повернення державного мита у національній валюті здійснюється органом казначейства, на рахунок якого зараховано цей платіж, за заявою платника.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 при зверненні до суду з вказаною позовною заявою сплатила згідно квитанції №41680 від 17.02.2023 року судовий збір в розмірі 1073, 60 грн.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 , тому є підстави повернути позивачу понесені витрати по сплаті судового збору згідно вимог п.2 ч.1 ст.7Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7Закону України «Про судовий збір»,суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 провизнання осібтакими,що втратилиправо користуванняжитловим приміщенням, повернути.

Зобов`язатифінансовий орган ГУКу Житомирськійобласті/ТГсмт.Хорошів,код ЄДРПОУ37976485,повернутиОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , сплачений згідно квитанції №41680 від 17.02.2023 року, судовий збір в розмірі 1073 ( одна тисяча сімдесят три) гривень 60 копійок.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Збаражський