Ухвала суду № 109408117, 07.03.2023, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 193/495/20

Провадження № 1-кп/177/16/23

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020040580000058 від 26.02.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Зелений Гай Софіївського району Дніпропетровської області, громадянин України, має повну середню освіту, не одружений, неповнолітніх дітей не має, не працевлаштований, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 213 ч.1 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи фізичною особою з відсутньою реєстрацією на зайняття господарською діяльністю у відповідній сфері діяльності на підставі витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 1006505016 від 06.03.2020 року, а також не будучи суб`єктом підприємницької діяльності, включеним до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, в порушення п. 3,5,8 ст. 1, п. 8, 9 ст. 4, ст. 5 ЗУ « Про металобрухт» № 619-XIV від 05 травня 1999 року ( в редакції 2016 року) з початку лютого місяця 2020 року ( точного часу встановити не вдалося) на подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 організував та тривалий час здійснював незаконні операції з брухтом чорних металів, та кольорових металів, шляхом купівлі його в жителів с. Девладове Софіївського району Дніпропетровської області та реалізації в подальшому шляхом перепродажу.

Таким чином, 06 березня 2020 року в період часу з 10:22 по 14:30 години згідно ухвали Софіївського районного суду ЄУН 193/281/20 співробітниками Софіївського відділення поліції проведено обшук території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено: брухт чорних металів загальною вагою 7580 кілограмів; брухт алюмінію загальною вагою 180 кілограмів, які не призначені для ведення господарської та іншої діяльності, а також металеві електронні напільні ваги марки «TCS 700» вагомісткістю до 700 кг.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 905/20 від 11.03.2020 року, брухт чорного металу загальною вагою 7580 кг., який не призначений для ведення господарської та іншої діяльності, відноситься до 501 виду ( брухт малогабаритний), загальна вартість якого станом на 06.03.2020 становить 39795, 00 грн., брухт алюмінію загальною вагою 180 кг., який належить до виду брухту та відходів кольорових металів їх сплавів, які призначені для подальшого механічного та металургійного перероблення, загальна вартість якого станом на 06.03.2020 становить 6228,00 грн., та бувші у використанні металеві електронні напільні ваги марки «TCS 700» вагомісткістю до 700 кг., загальною вартістю 1050 грн.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.1 ст. 213 КК України за ознаками здійснення прийому брухту кольорових і чорних металів фізичними особами, відомості про яких не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, організація незаконного пункту прийому та схову металобрухту.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого та закриття кримінального провадження.

Клопотання обґрунтоване тим, що обвинуваченому інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, яке виявлено органами досудового розслідування 06.03.2020. На сьогоднішній день минуло більше трьох років із вказаного моменту, а вирок за обвинуваченням не винесений.

Захисник вказує, що обвинувачений може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч.1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Прокурор, який приймає участь у даному кримінальному провадженні, не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження, вказуючи на необхідність дотримання прав обвинуваченого та на наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку зі спливом строків давності.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цих Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України, що регулює звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила кримінальне правопорушення певної тяжкості.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 213 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, за який передбачене покарання у виді обмеження волі .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні триваючого кримінального правопорушення, яке було виявлене органами досудового розслідування під час проведення обшуку 06.03.2020. Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності заявлено 07.03.2023, тобто після спливу трьох років з дня вчинення кримінального правопорушення, що свідчить про наявність підстав, передбачених п.2 ч.1 ст. 49 КК України, для закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.2 ст.49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до ч.3 ст.49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.49 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст.284 КПК України).

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що йому відомі наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав та він наполягає на задоволенні заявленого його захисником клопотання .

У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання, з огляду на те, що кримінальне правопорушення, за яким обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком, за який передбачене покарання у виді обмеження волі , та з моменту скоєння кримінального правопорушення минуло більше трьох років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст.49 КК України, не зупинявся і не переривався, суд приходить до переконання, що клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, яке не заперечується обвинуваченим, є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак підлягає задоволенню.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.. 49 КК України, п. 1 ч.2 ст. 284, ч. 8 ст. 284, ст.ст. 369, 372, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 12020040580000058 від 26.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 213 КК України закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України за закінченням строків давності.

Речові докази: брухт чорного металу вагою 7580 кг, брухт алюмінію вагою 180 кг, які передані на відповідальне зберігання ТОВ «КП Девладівський елеватор» ваги електронні напольні марки «TCS-700» місткістю до 700 кг, які зберігаються у Софіївському ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути законному володільцю ТОВ «НОРД ВТОРМЕТ» ЄДРПОУ 40292787.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя: