Ухвала суду № 109404092, 07.03.2023, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

07 березня 2023 року справа № 580/41/23 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гараня С. М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні суду клопотання Департаменту патрульної поліції про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Департаменту патрульної поліції (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо не проведення виплати суми компенсації у місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості згідно рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 06.06.2022 у справі № 580/1736/22, та не здійснення виплати суми компенсації по даний час;

- зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу у зв`язку із порушенням строку виплати грошового забезпечення за період 01.03.2016 по 09.12.2022 відповідно до положень статті 3 Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 09.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

30.01.2023 відповідач подав до суду клопотання про залишення позову без розгляду, в обґрунтування якої зазначив, що позивач звернувся до суду після спливу тримісячного строку, встановленого ч. 1 ст. 233 КЗпП України для звернення до суду, оскільки позивач дізнався про порушення свого права в день винесення рішення у справі №580/1736/22 Черкаським окружним адміністративним судом 06.06.2022. Відтак, стверджує відповідач, позивач мав право подати позовну заяву в строк до 06.09.2022, проте подав її майже через 7 місяців - 31.12.2022.

Розглянувши подане відповідачем клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає таке.

Відповідно до приписів частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною третьою та п`ятою статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Суд врахував, що предметом цього спору є виплата позивачу компенсацію втрати частини доходу у зв`язку із порушенням строку виплати грошового забезпечення відповідно до положень статті 3 Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Згідно з п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Водночас, у зазначених положеннях КАС України відсутні норми, що регулювали б порядок звернення осіб, які перебувають (перебували) на публічній службі, до адміністративного суду у справах про стягнення належної їм заробітної плати (грошового забезпечення) у разі порушення законодавства про оплату праці.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 94 Закону України від 2 липня 2015 року №580-VIII Про Національну поліцію поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

Відповідно до п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Підпунктом 3 пункту 5 Постанови № 988 визначено обов`язок виплачувати доплату за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

Згідно з ч. 5 ст. 94 Закону України №580-VІІІ грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати № 2050-ІІІ від 19.10.2000 (далі - Закон № 2050-ІІІ) підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Стаття 2 Закону №2050-ІІІ визначає, що компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Під доходами у Законі № 2050-ІІІ слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії або щомісячне довічне грошове утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством); соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення), сума індексації грошових доходів громадян; суми відшкодування шкоди, заподіяної фізичній особі каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; суми, що виплачуються особам, які мають право на відшкодування шкоди у разі втрати годувальника.

Разом з тим, частиною першою статті 233 КЗпП України, яка регулює строки звернення до суду за вирішенням трудових спорів, встановлено, що працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Вирішуючи питання чи пропустив позивач строк звернення за судовим захистом, суд враховує, що виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць, тобто виплата компенсації пов`язується з фактом остаточної виплати заборгованості працівнику, а не з датою коли він мав право на отримання заробітку. Отже, строк звернення до суду обраховується в даному випадку з дня, коли позивач дізнався про виплату відповідних коштів.

Як встановив суд, 09.12.2022 на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.06.2022 у справі № 580/1736/22 позивачу виплачено 9 542 грн. 22 коп., тоді як позовна заява подана до суду 02.01.2023, тобто в межах встановленого тримісячного строку.

Саме з моментом виплати коштів на виконання рішення суду у справі № 580/1736/22 позивач пов`язує виникнення у нього права на виплату компенсації за несвоєчасну виплату спірних сум.

Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право, зокрема, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивач не пропустив строк звернення до суду з даним позовом, відтак відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Отже, клопотання відповідача є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 122, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції про залишення позову без розгляду відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 КАС України.

Суддя Сергій ГАРАНЬ